Чи має право на хворобу суддя?

02.07.2015 23:54

Чи має право на хворобу суддя?

 

Шановні читачі. Ми всі розуміємо, що хвороби бувають досить таки різні. І майже всі ми колись та хворіємо. Від цього ніхто не застрахований, а заздрощі з цього питання взагалі вважається гріховною справою. Та питання залишається. То ж чи має право суддя на хворобу? Звичайно ж має, але тільки не на голову. Жаль тільки в тому, що в нашій державі немає такого органу, який би, наприклад, продіагностував "вивихи" в голові так називаємого судді Огієнка, яким невідомо за які гріхи нагородили мешканців Зачепилівського району. Не було його останні майже 3 місяці і все відбувалось в нас нехай і не так як треба, але якось іще можна було терпіти. А з приходом оцього чоловіка, якого я ідіотом назвати не маю права, бо він все таки нібито суддя. А суддів у нас охороняє Закон. Ось такі наші справи. Навіть коли суддя творить явну нісенітницю при розгляді справи, то навіть голова суду не має права зробити йому якесь зауваження. Такі Закони. Так що коли чоловік уже заплатить гроші за якусь посаду, то йому відкривається широка дорога до безкарних зловживань. А коли він іще й на голову храмає, то йому дорога одна - в Зачепилівку. А там буде видно. А хіба по прокурору району Твердохлібу - сепаратисту можна інший висновок зробити? Ним уже займається і Генеральна прокуратура. Але ж ми знаємо, що там своїх не здають. Ось тому  люди і виходять то на Майдан, то до Верховної Ради. Просто, довіри в людей немає до цих роботяг. Це катування цілого народу, який має право жити за європейськими цінностями.

Далі я хочу пояснити читачам чому саме ця тема у нас на повістці дня. Спочатку давайте прочитаємо мою позовну заяву до нашого суду. Питання старе, але болюче майже для всіх нас. Це тарифи на воду і водовідведення. Отже, читаємо.

 

                                              До Зачепилівського районного суду

Харківської області

 

Позивач:       Марголін Віктор Наумович –

проживаючий  в сел. Зачепилівка,

вул. Українська 8, кв. 9,

Харківської області, тел. 5- 18 - 43,

інд. 64401,  mailto:margolin4600@mail.ru.

 

Відповідач:   Зачепилівська селищна рада,                                                           Харківської області                                                           селище Зачепилівка Харківської області

вул. Свердлова  37 ,

тел.  (05761) 5-22-87,  інд. 64401

 

 Третя сторона:  КП Зачепилівське ВКП

 с.м.т. Зачепилівка, вул. Леніна 39 А,

 інд. 64401, тел. 5-15-13.

 

 

Позовна заява

в зв'язку з бездіяльністю відповідача в справі виконання судового рішення від 12.03.2015 року, справа № 620\1051\14-а.

 

В даному випадку мова іде про адміністративну справу, постанова суду по якій набрала законної сили , відповідачем  оскаржувалась  але згідно ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015 р. постанова Зачепилівського районного суду від 12.03.2015 р. по справі № 620\1051\14-а залишена без змін. Це говорить про те, що судом абсолютно на законних підставах визнано протиправним та скасоване рішення  LX сесії  IV скликання депутатів Зачепилівської селищної ради від 28.11.2014 р. "Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення".

В даній заяві я хочу повідомити суд ще про наступне.

Після прийняття вищезгаданого судового рішення тарифи на послуги Зачепилівського водоканалу не були переглянуті у відповідності з належною процедурою. В даній ситуації на перше місце я ставлю відверте небажання селищного голови  Кривенка Ю.В. проводити громадські слухання з даного питання.

Пройшло майже шість місяців. За цей час я та інші мешканці селища отримали рахунки за кожен місяць ц. р.  (ніким не підписані) від водоканалу за користування їх послугами на рівні уже скасованих тарифів. Тобто з 01.01.2015 р. вартість 1 куб. води з водовідведенням уже коштував не 20,42 грн., а приблизно 37 грн, а з 01.05.2015 р. тариф був піднятий до 52,50 грн.  Це свідчить про те, що постанова суду від 12.03.2015 р. залишається не виконаною. А якщо говорити більш точніше, то вона є невиконаною умисно та проігнорованою відповідачем. Це є свідченням наявності ознак карного злочину.  Замість виконання судового рішення від 12.03.2015 р. селищний голова Кривенко Ю.В. вже після програшу суду в Зачепилівці і навіть в Харківському апеляційному суді зібрав сесію депутатів 22.04.2015 р., які проголосували, з подачі Кривенка Ю.В., за встановлення тарифів на рівні 52,50 грн. Мені не є відомим бодай одне місто в Україні з таким високим рівнем тарифів на воду і водовідведення. Прийняття таких тарифів для населення є справою аморальною вже тільки з огляду на наявну карну справу відносно чесності і справедливості розрахунків водоканалу стосовно собівартості наданих послуг. Наприклад, мешканці радіозаводських будинків змушені платити непомірну плату за водовідведення тоді, як у них каналізація, як така, взагалі відсутня. Тому таке рішення сесії депутатів селищної ради повинно бути судом скасованим, як незаконне.

Крім цього, в районній газеті адміністрація водоканалу опублікувала розрахунки стосовно собівартості своїх послуг та попросили мешканців селища надати свої зауваження та пропозиції. Такі пропозиції, в кількості 19 шт., я подав у письмовій формі до Зачепилівської селищної ради 01.10.2014 р. ( копію додаю). Та на моє звернення від 01.10.2014 р. і на даний час я відповіді не отримав. Питання, які я поставив в заяві, не потребують довготермінового  вирішення. В самих розрахунках в строчці "плановий прибуток" нулі. Це вже говорить про безграмотність чи злочинну суть цих розрахунків.

29.05.2015 р. мною  подані заяви до Зачепилівської селищної ради та Зачепилівського водоканалу з проханням пояснити чому не виконується судове рішення  і чому використовуються для оплати тарифи, які по суті судом скасовані. Згідно із ст.ст. 1, 4, 16, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутись до органів державної влади із скаргами щодо перешкод при здійсненні їх прав та законних інтересів. Відмова в розгляді звернень забороняється. Органи державної влади зобов'язані  розглядати скаргу та не пізніш як в місячний термін повідомити заявника про результати розгляду. На даний час відповіді я не отримав. 

17.09.2014 р. було прийнято судове рішення яким зобов'язано прокурора Зачепилівського району внести до ЄРДР за фактом вчинення службовими особами КП "Зачепилівське ВКП" діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відтоді пройшло дев'ять місяців, але мені не є відомим про  жоден із фактів проведення слідчих дій по цьому питанню.

На протязі своєї "діяльності" на посаді селищного голови Кривенко Ю.В. повинен був детально розібратися в усіх проблемах підвідомчого йому підприємства - Зачепилівському водоканалі. Але, я вважаю, що цього не відбулося. Навпаки, Кривенко Ю.В. намагається "кришувати" злочинну діяльність керівника водоканалу - Галія Г.І.  Така тарифна політика більше виглядає не як обслуговування мешканців Зачепилівки, а відверте пограбування серед білого дня.

 Все це дозволяє вважати про наявність підстав злісного ухиляння посадових осіб Зачепилівської селищної ради та водоканалу від справи виконання судового рішення. Це є злочинна бездіяльність.

        Ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

        На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 106, 162 КАС України, ст. ст. 21, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст. ст. 3,4,13 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 1, 4, 16, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян»   -

ПРОШУ СУД :

       -  запросити  із Зачепилівської селищної ради копію рішення сесії депутатів від 22.04.2015 р., що стосується тарифів на послуги водоканалу;

        - визнати протиправним рішення сесії депутатів Зачепилівської селищної ради Харківської області від 22 квітня 2015 року, яке стосується підняття тарифів на послуги водоканалу і яке прийняте з грубим порушенням процедури  його прийняття, та відповідно скасувати його.

         - зобов'язати селищного голову Кривенка Ю.В. надати мені письмову відповідь на всі 19 питань, які я подав на його розгляд  01.10.2014 р. та дати відповідь на заяву від 29.05.2015 р.

          -  зобов'язати Зачепилівську селищну раду та Зачепилівський водоканал повернутися до  використання тарифів на послуги, які діяли в 2014 році. Незаконно отримані кошти повернути населенню, підприємствам та організаціям селища.

         - звільнити мене від сплати судового збору так як я звертаюся до суду як споживач послуг  з метою захисту моїх порушених прав;

 

Додаток:

- заява до селищної ради від 01.10.2014 р.;

- заява до селищної ради від 29.05.2015 р.;

- заява до Зачепилівського водоканалу від 29.05.2015 р.;

-  2 копії позовної заяви.

 

 

26.06.2015 р.                 ___________________  В.Н. Марголін

 

Та, як кажуть в народі, - на моє нещастя, на мою біду вийшов з "декретної" відпустки суддя Огієнко. І моя справа попала чомусь саме до нього на розгляд.( "Дядю Гришу"  на слизьке загнати не так просто.) А за час відпустки робити розучився  і щоб мене "відігнати" подалі від стін отого суду він приймає рішення щоб я заплатив судовий збір у сумі майже 300 грн.  Як для пенсіонера, то це сума є суттєвою, але і це не є головним. Якби я знав, що суддя Огієнко прийме справедливе, правове рішення, то в інтересах громади я би міг пожертвувати отими 300 грн.  І по миру я би не пішов після цього. Але у мене на першому місці є питання справедливості, які відстояти в Зачепилівському суді практично неможливо. І так буде відбуватися то того часу, поки революційна хвиля не змете керівництво суду до тла.

Та почитаємо, що ж написав після відпустки чудо-суддя:

 

 

Справа № 620/469/15-а

УХВАЛА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Марголіна Віктора Наумовича до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа КП «Зачепилівське ВКП» про визнання протиправним рішення, зобов'язання надати відповіді на звернення та про вчинення певних дій, -

УСТАНОВИВ:

26.06.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний позов Марголіна Віктора Наумовича, в якому з обставин, зазначених у позовній заяві, заявлено 4 (чотири) позовні вимоги:

1.   Визнати протиправним та скасувати рішення сесії депутатів Зачепилівської селищної ради від 22 квітня 2015 року;

2.     зобов'язати селищного голову Кривенка Ю.В. надати письмову відповідь на 19 питань пропозиції, яку він подав 01.10.2014 року;

3.    Зобов'язати селищного голову Кривенка Ю.В. надати йому відповідь на заяву від 29.05.2015 року.

4.      Зобов'язати Зачепилівську селищну раду та Зачепилівський водоканал повернутися до використання тарифів на послуги, які діяли в 2014 році. Незаконно отримані кошти повернути населенню, підприємствам та організаціям селища.

При цьому позивач просить звільнити його від сплати судового збору, так як він звертається до суду як споживач послуг з метою захисту його порушених прав.

Суддя не вбачає підстав для звільнення Марголіна В.Н. від сплати судового збору, як споживача товарів (робіт, послуг), так як відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. В той же час Марголіним В.Н. заявлено адміністративний позов за правилами КАС України до суб'єкта владних повноважень - органу місцевого з приводу виконання його функцій. Отже, цей позов Марголіна В.Н. не є позовом про захист прав споживача.

Інших підстав для звільнення Марголіна Віктора Наумовича від сплати судового збору з його позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається.

Відповідно до ч.З ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, провадження за цим позовом не може бути відкрито, так як позовна заява подана без дотримання вимог ч.З ст.106 КАС України.

Так, в порушення вищеназваної норми позивачем додано лише по одній копії заяв від 01.10.2014р. та від 29.05.2015р. Тобто, йому слід надати до суду ще по 2 (дві) копії названих заяв для направлення їх разом з копією позовної заяви відповідачу та третій особі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за кожну свою вимогу Марголін В.Н. має сплатити 73,08 грн. А разом 73,08 * 4 = 292,32 грн., які слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Зачепилівському районі Харківської області, код СДРПОУ 35579026, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, номер рахунку 31212206700216, класифікація доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом Марголіна Віктора Наумовича, Зачепилівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893864.

На підтвердження сплати судового збору, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.І ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Марголіна В.Н. без руху та надати йому час на усунення недоліків до 30.11.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Марголіна Віктора Наумовича до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа КП «Зачепилівське ВКП» - залишити без руху.

Надати Марголіну Віктору Наумовичу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2016 року.

Роз'яснити Марголіну В.Н., що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовна заява буде йому повернута на підставі п.1 ч. З ст. 108 КАС України.

Копію ухвали негайно направити Марголіну В.Н.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 5-ти днів від дня отримання її копії.

Суддя Зачепилівського районного  суду Харківської області  Д.В. Огієнко

 

То чи пора сказати що "приїхали"?  Я думаю, що ранувато. Адже в Харкові не такі придурошні судді, як в Зачепилівці, будемо надіятися. Спробуємо подати апеляційну скаргу наступного змісту:

       До апеляційного адміністративного  суду 

       Харківської області

 

ПОЗИВАЧ: Марголін  Віктор Наумович –

проживающий  в сел. Зачепилівка,

вул. Українська 8, кв. 9,

Харківської області, тел. 5- 18 - 43,

інд. 64401,  mailto:margolin4600@mail.ru,

пенсіонер, журналіст ВО «Свобода».

 

ВІДПОВІДАЧ: Зачепилівська селищна рада. Місце знаходження:64401,

 смт. Зачепилівка, вул. Свердлова 37.

 

Апеляційна скарга.

 

26.06.2015 р. я, керуючись КАС,  звернувся з позовною заявою до  Зачепилівського районного  суду стосовно беззаконня творимого керівником Зачепилівської селищної ради, пов'язаного з непомірним  та незаконним підвищенням тарифів на послуги Зачепилівського водоканалу. Моє звернення до суду ґрунтувалось на підставі намагання захистити права споживачів безпосередньо в судовому засіданні і тим більше, що все це відбувається на фоні бездіяльності прокуратури і міліції по розгляду карної справи, пов'язаної з даним питанням. Відповідно до прийнятих судових рішень вже два рази рішення сесій депутатів про підвищення тарифів на послуги водоканалу скасовувались, але це ні на що не впливає.

 

Справа в тім, що на даний час можна сказати, що вже третє судове рішення, стосовно тарифів на воду і водовідведення, відверто ігнорується селищним головою Кривенком Ю.В.  Навіть ухвала колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015 р. для наших чиновників нічого не значить. Адже вже 22.04.2015 р. була проведена сесія селищної ради і на ній були затверджені тарифи, подібних яких немає в Україні. Це просто бандитське рішення. 52,50грн. за куб води не всі люди фізично  здатні заплатити. Та цьому немає і економічно обґрунтованих розрахунків. Суцільне шулерство. Мені не є відомим жодне місце в Україні з такими захмарними тарифами.

 

       Під час прийняття  рішень керівництвом Зачепилівської селищної ради та депутатами під час перегляду та затвердження тарифів Зачепилівського водоканалу грубо та умисно порушена законодавчо визначена процедура розгляду питання. Закон України "Про захист прав споживачів" в ст. 21 передбачає, що коли ціну за продукцію визначено неналежним чином - це є порушенням прав споживачів. Стаття 22 закону також захищає права споживачів.

        Стаття 22. Судовий захист прав споживачів

1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно законодавства України я маю пільги щодо сплати судового збору як громадянин, який звернувся до суду, як споживач, в зв'язку з порушенням прав.

Якраз ці вимоги діючого законодавства і порушені суддею Огієнко Д.В., який своєю ухвалою від 30.06.2015 р. грубо порушив, вимагаючи від мене сплати судового збору. А це не малі кошти для мене, як пенсіонера. Суддя, знаючи про фінансовий стан позивача вирішив "відфутболити" мене і мої вимоги без зайвої клопоти. По своїй суті - це рішення має корупційний присмак, так як захищає порушників закону, а мене не допустити до правосуддя. Це є злочинна діяльність.

Вважаю за необхідне проінформувати суд про те, що абсолютно аналогічні мої заяви розглядались в Зачепилівському суді 20.03.2014 р. і 12.03.2015 р., а також в апеляційному суді, і судді Бойко Г.В. та Яценко Є. І . не вимагали від мене сплати судового збору від сплати якого мене звільняє чинне законодавство. Ці справи в суді я виграв. Подібна ситуація складається не перший раз і апеляційний суд не вперше скасовує незаконні рішення судді Огієнка Д.В. відносно моїх заяв, а тому між нами склалися неприязні відношення.

Таку ситуацію, коли в одній державі, в одному суді, по аналогічному питанню судді приймають діаметрально протилежні за змістом рішення - правосуддям називати не можна. Коли я читаю рішення судді Огієнка, то боюся втратити здоровий глузд. Стосовно стану здоров'я пана Огієнка у мене є великі сумніви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, ст.199 ч. 1 п. 6 КАС України прошу суд:

1. Прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу.

 

2. Скасувати ухвалу Зачепилівського районного суду від 30.06. 2015 р., як незаконну, а розгляд моєї заяви  доручити суду в Зачепилівці в іншому складі суду.

 

3. Звільнити мене від сплати судового збору на підставі вимог Закону України "Про захист прав споживачів".

 

4. Справу прошу розглянути без моєї присутності, так як мені вже 68 років і добратися в м. Харків мені складно.

 

Додаток:

- ухвала суду від 30.06.2015 р.;

- копія позовної заяви від 26.06.2015 р.

- копія апеляційної скарги.

 

02.07.2015 р.               ________________    Марголін В.Н.       

 

 

Тепер слово за суддями в Харкові. Обідно, що останні свої дні і годи приходиться займатися подібними питаннями. Та громадянський  обов'язок говорить: якщо не я, то хто?

Редактор - Віктор Марголін, 03.07.2015 р.

 

 

 

 

 

 

Тема: Чи має право на хворобу суддя?

уроду

189 | 14.07.2015

Что же ты сука после статьи о прокурорах место для комментария не оставил Ублюдок а почему молчишь как прошел суд?

Уроду,запомни ты 0

0000000000 | 13.07.2015

Как суд чмо ? Облизался!

редактору

манул" | 10.07.2015

Наумович,як завжди в своему репертуарі,ніяк Вам не дійде,що несправедливі тарифи зникнуть вслід за киівською майданутою хунтою,а доки блудняк в Киеві,блудняк і тут,Йобнуті правосеки вимагають війни,а що ім під пулі йдуть не вони,бендери тільки мародерствують та по своім стрілляють

Про суд по тарифам водоканалу

Редактор | 08.07.2015

Повідомлення для абонентів водоканалу. 13.07.2015 р. о 10.00 в Зачепилівському суді суд має пояснити всім нам що він мав на увазі коли скасовував рішення сесії депутатів місцевого розливу. Запрошую всіх до суду, кого цікавить рівень наших тарифів. З повагою Віктор Марголін

Re: Про суд по тарифам водоканалу

марголину | 08.07.2015

товарищь марголин!! когда сливалась яйцеклетка и сперматозоиды ваших родителей, то не дорозлили вам мозгов и наверное много,перестаньте страдать херней, а то за ваше сранье вас повесят в центре зачи за ваши тухлые яйца.а ваш гнилой язык даже вороны клевать не будут,догнеет на солнце

Re: Про суд по тарифам водоканалу

ДЛЯ ИДИОТА | 09.07.2015

Иди ты на х..,уже ходили!

Re: Про суд по тарифам водоканалу

Ванга | 09.07.2015

Вангую! Бойко перепише слово слово текст ухвали апеляційного суду, яку ти виклав у попередній своїй статті і відмовить тобі у розя'сненні своєї постанови так як вона є чіткою і зрозумілою та не потребує розяснення. Сходи, придурок. Але, обовязково нам відзвітуй на сторінках свого видання, як тебе Григорій Васильович чемно послав під три чорти!

Re: Про суд по тарифам водоканалу

Вітя К. | 10.07.2015

не правильно ти написав товариш редактор! Нада так: Ой, люди добренькі прийдіть посмійтеся з мене старого сліпого крота який свій щуплий носик сує в усі суди а нори ніяк не вириє! А потом плюньте мені в мої чотири глаза бо я вас опять намахав!!!

прошу суд

5555 | 08.07.2015

Гомосек хренов да ты же сам просил суд отменить тарифы 2014,а теперь задом крутишь.Суд обратного действия не имеет!

Редактору

Миха | 05.07.2015

Не понял - кто дебилы?

1 | 2 | 3 | 4 >>

додати новий внесок