Чи стане судова гілка влади стовпом української демократії?

06.05.2018 11:49

Чи стане судова гілка влади стовпом української демократії?

 

Шановні читачі. Я можу з впевненістю сказати що колись таки настануть часи коли судова гілка влади  заявить про себе як про силу, яка здатна зайняти своє почесне місце  в  процесі справжнього державотворення. Лекції на цю тему я читати не буду, але маю  право з упевненістю заявити про те, що коли в судах будуть працювати такі екземпляри як Бойко, Огієнко, а в поліції Стрілець, Шевченко , то діла не буде. Ці служаки просто є негідниками інтереси яких сьогодні сходяться. Для них держава - ніщо. Вони нагло паразитують на народному горі, можуть літо і зиму ходити в білих штанях, вони лукаво дивляться нам у вічі і бачать у нас слухняне бидло. Їхня місячна платня іноді більша ніж у вас за рік. То звідки візьметься справедливе і об'єктивне судове рішення, коли суддя живе зовсім на іншій "планеті?"

В даній статті мені хочеться більше говорити не про пеньки в нашому парку, а про їх роль в Зачепилівському суді і поліції. Всім відомий факт, що в нашому парку вирубали досить цінні дерева, які створювали певний уют для мешканців селища. Зараз уже пізно дискутувати на тему доцільності такої операції. На те місце, слава Богу, посадили квіти. Та питання залишається. І воно в наступному. Попробуємо зрозуміти - хто господар в селищі? На мою думку господарем повинна бути громада селища, а селищний голова - це як  виконавчий директор, який повинен виконувати волю громади. Той директор повинен зібрати громадське слухання, повинен розповісти людям що планується робити, які маємо кошти, що у нас в першу чергу треба робити - приводити в порядок парк чи  пора вже подумати про стан дороги в Скалонівку. Я це приводжу для прикладу. От нехай громада і скаже своє слово. Ніхто не має права забрати у громади якісь права, лишити людей права вирішувати соціальні питання, заборонити  брати участь в громадських слуханнях які селищний голова, згідно чинного законодавства, повинен проводити не менше як один раз на рік. І це не побажання, а вимога закону. І ви думаєте що наші пани - Бойко і Кривенко про це не знають? Знають!!! От тільки дивляться вони на нас не як вовки, а як шакали, які ніколи не наїдяться ні грошей , ні влади. Ось в чому біда всього українського народу, який своєю працею заслуговує на значно краще життя.

Задовго до судового засідання пан Бойко запитав мене: що для мене важливіше - дерева чи  порушення процедури їх видалення. Я відповів що для мене важливішим є дотримання чинного законодавства. Дерева ще можна виростити, а от правову відповідальність пана Кривенка, за його ж дії, навряд чи удасться нам усім виховати. Тільки прошу вас не подумайте що Кривенко Ю.В. не несе відповідальності за тарифи на воду та водовідведення, за порядки в домоуправлінні де керівник скільки вже років в статусі виконуючого обов'язки, за порядок  на сміттєзвалищі, за "бардак" у дворі селищної ради і т. д.

Та судове засідання відбулося. Цей цирк я з задоволенням "продивився". Після нього у мене аж ніяк не поменшало питань як до нашої влади, так і до суда. Найбільше мене "заводить" питання коли слідчий суддя по суті відмовився від своєї родички пані Подколзіної. Такої самопожертви я від пана Бойка не чекав. До чого чоловік доробився. Я йому в цих питаннях не заздрю. Та щоб не повторюватися я краще приведе читачам текст апеляційної скарги.

                                           До Харківського апеляційного суду

                                           В палату з розгляду кримінальних справ

 

        С К А Р Ж Н И К:  Марголін Віктор Наумович -

мешканець смт.Зачепилівка

Харківської області,

11.08.1946 р.н.,

вул. Українська 8, кв.9,

інд.64401, тел. 066-71-68-753,

пенсіонер, ветеран праці,

редактор Інтернет-газети "Зачепилівська правда"

 

Апеляційна скарга.

 

Засідання Зачепилівського районного суду відбулося 03.05.2018 р., а ухвалу суду я отримав 04.05.2018 р. яку намагаюся оскаржити в апеляційному суді. Мої пояснення наступні.           

30.03.2018 р. до місцевого відділу поліції мною була написана заява про вчинення злочину. Декілька днів тому в парку нашого селища була проведена вирубка дерев. Тому мене і мешканців селища цікавило питання: чи в законний спосіб, чи з дотриманням процедури все це робилось.

02.04.2018 р. моя заява була внесена до ЄРДР і того ж дня мене допитав слідчий. На той час було абсолютно зрозумілим що в правоохоронному відомстві порушили вимоги ст. 214 КПК  України щодо невідкладного на протязі  доби  відкриття карної справи і початку досудового розслідування. Тільки формально все робилося ніби чесно та добросовісно, а насправді була надана можливість адміністрації селищної ради підготувати документи, як кажуть, заднім числом. Тому тільки 04.04.2018 р. прокурор Балюк і слідчий отримали копії запрошених документів. Посилаючись на вимоги КПК України мені не показали  жодного отриманого документа. А так як я на протязі 17 років проходив до суду, прокуратури і поліції, набачився таких речей що за них варто декого вже давно осудити. Та все ж мені стало відомо що в справі є документ який зареєстровано, є вихідний номер і дата яка не відповідає змісту постанови слідчого про закриття карної справи. Ці та деякі інші факти, події, мої спостереження, клопотання до суду дають незаперечні підстави вважати закриття даної карної справи передчасним. До них я відношу наступні факти.

Ст. 75 КПК України визначає обставини коли слідчий суддя не має права брати участь в кримінальному провадженні. Дійсно, я в судовому засіданні дав згоду щоб суддя Бойко Г.В. розглядав мою скаргу. Та коли прийшов додому і прочитав відповідне законодавство, то переконався що це не побажання для судді а вимога, зобов'язання заявити самовідвід так як перший заступник селищного голови Подколзіна О.В. є свахою слідчого судді. Після оголошення ухвали суду 04.05.2018 р. між мною і суддею відбулася ділова дискусія. Я намагався довести те, що він не мав права розглядати дану справу, а він намагався переконати мене в тому що в переліку близьких родичів немає слова "сваха". Але доводи судді не є переконливими так як сваха є завжди людиною значно ріднішою ніж хрещений батько. Тобто, я вважаю, що суддею порушені вимоги ст. 80 КПК України. Варто також відмітити що сваха Подколзіна О.В. о восьмій годині ранку 02.04.2018 р. стояла біля вхідних дверей  Зачепилівського суду і чекала свата, очевидно що сподівалася на певну допомогу. Склалася така ситуація що ще і справа не відкрита, а допомога вже необхідна. Тільки слідчого ця ситуація зовсім не зацікавила.

В оскаржуваній мною постанові слідчий написав з пояснення селищного голови що останній звертався в екологічну інспекцію з питаннями щодо вирубки дерев але відповіді не дочекався. Така принципова ситуація для мене є дуже важливою. Якщо вже виникла потреба звертатися в екологічну інспекцію то логічним би було діждатися певної відповіді. А так виходить що слідчий не викриває правопорушення, а укриває його. І таким чином разом із суддею гонять договірнячок.

Крім цього я хочу звернути увагу суду на наявність грубого порушення в Зачепилівському суді вимог ст. 376 КПК України. Тут проголошення судового рішення проводиться так як забажає головуючий в суді. І він просто запрошує учасників судового процесу на другий день, а слідчий уже не приходить на засідання так як йому судове рішення давно відоме. Тому сам суд має вигляд звичайного лохотрону, а народ у них є бидлом.

Хочу звернути увагу апеляційного  суду на той факт, що в судовому засіданні я заявляв про свою підозру щодо виготовлення документів набагато пізніше самої вирубки  дерев. Я пропонував зробити перерву в судовому засіданні і провести слідчий експеримент. Я маю певний досвід роботи за комп'ютером на протязі більше 20 років і тому запропонував піти до селищної ради і провірити в їхніх комп'ютерах якою датою виготовлялися їхні документи. Та головуючий в суді суддя Бойко Г.В. мою пропозицію проігнорував як на ділі так і в оскаржуваній мною постанові. Правда йому не потрібна.

Аналогічну вимогу в судовому засіданні я ставив і відносно дерев, які були випиляні в 2017 році. І знову головуючий в суді підставив своє бандитське плече злочинній владі. Як можна після цього Зачепилівський суд назвати справедливим, чесним та порядним? Я ж пропонував запросити необхідні документи за 2017 рік але в суді зробили вигляд що не чують і не бачать.

Надзвичайно велике значення під час вирішення даного питання в селищі має думка мешканців самої громади. Але, нажаль, ця форма роботи з людьми в селищній раді давно розтоптана і  знецінена. Голова четвертий раз на цій посаді, але жодного разу не проводив громадського слухання в селищі і керує радою як своїм курником. Щоб людей не інформувати про свою роботу вже більше місяця як заблокували сайт Зачепилівської селищної ради. Назвати таку роботу влади розбудовою демократичного суспільства у мене язик не повертається.

Я вважаю, що закрити таку карну справу можна тільки у випадку отримання хабара від діючої влади.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 395 КПК України прошу суд:

  1. Скасувати ухвалу Зачепилівського районного суду від 04.05.2018 р. як таку, що виготовлена на замовлення.
  2. Справу з кримінальним провадженням направити на новий розгляд до Зачепилівського районного суду в новому складі суду.
  3. Кримінальне провадження запросити з районного суду.
  4. Розгляд справи провести без моєї участі через мій стан здоров'я.

Додаток: - Ухвала Зачепилівського районного суду від 04.05.2018 р.

 

Мешканець Зачепилівки   _______________  Марголін В.Н.05.05.2018 р.

 

Шановні читачі. На цей суд я  не покладаю великих надій. Якщо справа попаде до судді Гришина, то за праведний суд варто забути. Ще нікому не вдалося навчити вовка їсти сіно. Про нашого слідчого Стрільця як говорити, то краще забути. Це найбільш неприкритий екземпляр Зачепилівської мафії, який влаштовує досить багатьох в цьому районі. Та все до пори до часу.

І нарешті про Зачепилівський суд. Я не мріяв про те щоб цій "конюшні" присвятити своє життя. Та життя вимагає своє. Дійсно краще писати про річку, про ліс, про першу вчительку. Та, нажаль, оцей стовп української демократії виявився аж занадто трухлявим.

 

Редактор - Віктор Марголін, 06.05.2018 р.