І знову дорога до суду.

24.05.2015 12:15

І знову дорога до суду.

 

Шановні читачі. Останні дні я майже кожного дня іду до суду, намагаюся вирішити наші питання, знайти справедливість. А мова іде про нинішні тарифи на воду та водовідведення, які постійно переглядаються  на сесії селищної ради. І таким чином утворився такий собі "марафон", який дозволив підняти ціну на воду і водовідведення вище 50 грн. за куб. Цей процес я називаю аномалією зачепилівського зразка. Мені не є відомим містом на карті України де б ці тарифи були такими, чи вищими від наших. Ми впереді всієї країни. Та чи справедливе таке первенство. Адже там закладена кожна копійка із сімейного бюджету моїх земляків. Це питання ми попробуємо сьогодні розглянути.

Коли я заходжу до кабінету голови суду і починаю аргументовано розповідати про причину мого візиту, то я знаходжу порозуміння і мене ще не виганяють із кабінету. Але ж справа стоїть на місці і я вже другий рік, не намагаюся, а реально доводжу справу до логічного її завершення. Тобто, є два рішення районного суду і одне апеляційного суду про скасування рішень сесії  селищних депутатів в зв'язку з захмарним та не обґрунтованим  підвищенням тарифів на послуги водоканалу. Навіть в ухвалі апеляційного суду записано, що задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті  оскаржуваного рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача. Як можна іще ясніше написати?

Я навіть запитував голову суду про наявність у нього професійної гордості в зв'язку з тим,  що пан Кривенко не виконує вже третє рішення суду і йому все сходить з рук. Я задавав і риторичне запитання про можливість побудови правової демократичної країни, коли не виконують елементарні судові рішення.

Не виходячи за рамки правового поля я вирішив  звернутися до суду у відповідності до вимог ст. 170 КАС України відносно постанови суду від 12.03.2015 р.   В заяві я написав:

 

12.03.2015 р. судом був розглянутий мій позов до Зачепилівської селищної ради. Згідно прийнятого рішення суду рішення сесії про затвердження нових тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення  визнане протиправним.

Селищний голова після суду скористався правом оскарження судової постанови, але суд не виграв. Натомість селищний голова провів 22.04.2015 р. сесію депутатів селищної ради  і на ній було затверджено тарифи ще більш високі, ніж це було раніше. Крім цього в районній газеті була подана інформація  про розрахунки собівартості послуг водоканалу, які є неправдивими і заводять абонентів в оману.

Така поведінка селищного голови говорить лише про те, що ним повністю ігнорується дане судове рішення, що є ознакою карного злочину згідно ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України прошу суд:

- розглянути дане питання в судовому засіданні та прийняти рішення про роз'яснення судового рішення від 12.03.2015 р. з тим, щоб абоненти Зачепилівського водоканалу чітко розуміли рівень тарифів на послуги водоканалу починаючи з 01.01.2015 року.

Тут хочеш не хочеш, а треба звертатися до конкретного законодавства. Науково - практичний коментар до ст. 170 пояснює, що:

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

2. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

 

Стаття  170 не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Коли треба буде вважати судове рішення виконаним я також не зрозумів в результаті такого суду.

 

За логікою речей саме відповідач повинен був звернутися до суду за таким роз'ясненням. Але відповідач ніяк не відреагував на рішення суду і це його влаштовує. І без жодного сумніву це має ознаку злісного невиконання судового рішення, що є караною справою. Та про це потім.

Справу розглядав суддя Яценко Є.І.  Розгляд справи розпочався з мене і мене попросили пояснити що я просив у суді. Я пояснив, але вважав і вважаю, що в даному разі суд ухилився від вирішення питання по суті. Був устрояний  судовий фарс. В даному випадку мені стає незрозумілим що ж саме я виграв в суді, а точніше в трьох судах. Чи я з ума виживаю, чи суд у нас придурошний. Рішення сесії скасоване, а тарифи піднялися. Невже цього не розуміє суддя? А, можливо, з його заробітною платою це і зрозуміти важко? Ні, тут здорового глузду я не бачу. Навіть районна газета, правда під тиском голови районної ради, але ж виклала суть питання для читачів в газеті за 23.05.2015 р. І тепер мені люди не задають питання: чого я ходив до суду. Може і даремно, але то вже інше питання.

Щоб передати читачеві весь драматизм моїх переживань під час судових розборок, затіяних суддею Яценком, давайте спочатку прочитаємо цей  "маразм" - під назвою Ухвала іменем України:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року головуючий - суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., при секретарі Гагаріній С.А., розглянувши заяву Марголіна Віктора Наумовича про роз»яснення постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Марголін В.Н. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 20.03.2014 року постановою Зачепилівського районного суду Харківської області було частково задоволено його адміністративний позов до Зачепилівської селищної ради та визнано нечинним рішення 18 сесії 5 скликання Зачепилівської селищної ради Харківської області від 31 липня 2008 року № 383 «Про затвердження тарифу водопостачання по водоканалу» на підставі постанови КМУ № 959 від 12 липня 2006 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення». Даною постановою було зобов»язано Зачепилівську селищну раду Харківської області переглянути тарифи на водопостачання населення КП «Зачепилівське ВКП», згідно норм діючого законодавства.

Заявник зазначив, що 28.11.2014 року відбулася сесія Зачепилівської селищної ради Харківської області про перегляд тарифів на послуги водоканалу, рішенням якої тарифи на водопостачання населення були підвищені.

Марголін В.Н. вважає, що вищевказане рішення Зачепилівської селищної ради є незаконним, тому що не було проведено громадських слухань з приводу перегляду послуг водоканалу відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», тобто було прийнято, на його думку, з порушенням процедури прийняття рішення.

Заявник в своєму позові просив суд визнати протиправним та скасувати рішення сесії депутатів Зачепилівської селищної ради Харківської області від 28.11.2014 року щодо підняття тарифів на послуги водоканалу. Визнати дії селищного голови Кривенка Ю.В. незаконними. Зобов»язати селищного голову Кривенка Ю.В. надати йому письмові відповіді на 19 питань, які були подані на його розгляд 01.10.2014 року.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.03.2015 року позовну заяву Марголіна Віктора Наумовича було задоволено частково - визнано протиправним та скасовано рішення LХ сесії IV скликання депутатів Зачепилівської селищної ради Харківської області від 28.11.2014 року «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015 року постанова Зачепилівського районного суду Харківської області була залишена в силі.

Марголін В.Н. звернувся до суду із заявою в якій просить суд прийняти рішення про роз»яснення постанови від 12.03.2015 року в частині визначення розміру тарифів на послуги водоканалу з 01.01.2015 року.

В судовому засіданні Марголін В.Н. підтримав свою заяву, просить суд роз»яснити, який розмір тарифів на послуги водоканалу необхідно встановити, так як він вважає, що необхідно встановити розмір тарифів на водопостачання та водовідведення, який діяв до 01.01.2015 року.

Селищний голова Зачепилівської селищної ради Кривенко Ю.В. в судовому засіданні заперечив проти заяви Марголіна В.Н., вказав, що його заява та постанова суду від 12.03.2015 року стосувалась лише незаконності прийняття рішення сесії селищної ради щодо підвищення тарифів на водопостачання. Скаржник про це наголошував в судовому засіданні. Економічне обгрунтування розміру тарифів в судовому засіданні не розглядалося, тому відсутні підстави для роз»яснення вищевказаного рішення суду.

Представник КП «Зачепилівське ВКІІ» Таратута В. В. в судовому засіданні підтримала думку селищного голови Кривенка Ю.В., вказала, що відсутні підстави для роз»яснення постанови суду від 12.03.2015 року у зв»язку з тим, що Марголін В.Н. посилався лише на порушення процедури прийняття рішення сесією Зачепилівської селищної ради, розмір тарифів не розглядався.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, керуючись ч.І ст.. 170 КАС України, яка передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд. який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі.... ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, приходить до висновку, що заяву Марголіна В.Н. про роз»яснення постанови суду від 12.03.2015 року можливо роз»яснити наступним чином.

Так в судових засіданнях під час розгляду позовної заяви Марголіна В.Н. останній наголошував саме на порушенні вимог ст.. 13 Закону України «Про місцеве самоврядування» в частині не проведення громадських слухань під час прийняття рішення про підвищення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Постанова суду від 12.03.2015 року також вказала на незаконність прийнятого рішення саме з підстав порушення процедури доведення його до відома громадян, розмір тарифів, який був затверджений даною сесією, предметом розгляду під час судового засідання не був. Тому, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутня можливість роз»яснити постанову суду в частині визначення розміру тарифів на послуги водоканалу з 01.01.2015 року у зв»язку з тим, що роз»яснення тарифів виходить за межі постанови суду від 12.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Марголіна Віктора Наумовича про роз»яснення постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.03.2015 року - задовольнити.

Роз»яснити Марголіну Віктору Наумовичу. що визначити розмір тарифів на послуги водоканалу з 01.01.2015 року, без дослідження їх в судовому засіданні, неможливо. Роз»яснення тарифів в даному судовому засіданні виходить за межі постанови суду від  12.03. 2015 року.

 

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

 

Головуючий, суддя                                  Є.І. Яценко

 

Я категорично не погоджуюся з прийнятою ухвалою судді Яценко. Він "дурку включив" і не роз'яснив учасникам судової справи про що він особисто написав в постанові суду від 12.03.2015 р. з даного питання. Якщо сесія депутатів  затвердила тариф на рівні 37 грн. за куб і суд це рішення скасував, то чому люди повинні з Нового року платити по такому тарифу. Я вже не кажу - за 55 грн. Ідіотизм суду знаходиться на поверхні. Це ж треба отак мізки запудрити, на що сподіваються? Як можна після цього з якоюсь повагою відноситись до самого суду? Мафія? Суддя навіть написав, що пан Кривенко заперечив саму можливість в суді роз'яснювати зміст судової ухвали. Та це вже якийсь бред, а не суд.

Підтвердженням цьому є наступний епізод.  06.05.2015 р. я звернувся з заявою до прокурора району про вчинене кримінальне правопорушення. Зміст  заяви наступний:

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Керуючись наведеним, доводжу до вашого відома обставини про порушення чинного законодавства які дають підстави для початку досудового розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382, ст. ст. 364, 365  КК України - невиконання судового рішення, зловживання владою та перевищення службових повноважень.

Пояснюю.

20.03.2014 р. постановою Зачепилівського районного суду було частково задоволено мій адміністративний позов до Зачепилівської селищної ради та визнано не чинним рішення 18 сесії 5 скликання від 31 липня 2008 року № 383 "Про затвердження тарифу водопостачання по водоканалу. Таке рішення прийняв суд на підставі моїх доказів про порушення процедури прийняття подібних рішень депутатами селищної ради та нечесних розрахунків собівартості послуг водоканалу.

12.03.2015р. постановою Зачепилівського районного суду було також частково задоволено мій адміністративний позов до Зачепилівської селищної ради та визнано  рішення депутатів селищної ради від 28.11.2014 року протиправним і скасованим.

20.04.2015 року колегія суддів Харківського  апеляційного адміністративного суду прийняла ухвалу про залишення скарги Зачепилівської селищної ради без задоволення. Тобто рішення Зачепилівського районного суду про скасування рішення сесії депутатів селищної ради залишається в силі.

Та, незважаючи на всі ці обставини, селищний голова Кривенко Ю.В. ігноруючи всі попередні судові рішення  збирає 22.04.2015 року сесію депутатів селищної ради, яка своїм рішенням  порушуючи чинне законодавство приймає рішення про небачене підвищення тарифів на послуги місцевого водоканалу. При цьому навіть редакцію місцевої газети використали щоб завести в оману громаду Зачепилівки. Така недобросовісна та безвідповідальна діяльність селищного голови свідчить лише про умисне намагання не виконувати рішення судів.

В даному випадку пан Кривенко Ю.В. перевищив свої службові обов'язки, він грубо проігнорував  і навіть не захотів вислухати думку громади селища.

 

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 382 , 364 , 365 КК України прошу:

 

1.           Прийняти та зареєструвати цю заяву.

2.           Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в цій заяві, невідкладно, але не пізніше, ніж через 24 години з моменту її отримання.

3.           Розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в цій заяві.

  

Додаток:  копія ухвали апеляційного адміністративного суду.

06.05.2015 р.

 

І що ви думаєте? Незважаючи на те, що законодавство вимагає від прокурора робити свою роботу не більше як за 24 години, він удосужився тільки 20.05.2015 р. прислати мені листа  від 07.05.2015 р., в якому доручає начальнику міліції розглянути моє звернення в порядку ст. 7 Закону України "Про звернення громадян." І це вже є інший, черговий ідіотизм. Це значить, що у нас прокурор району такий дурний, що не може розібратися в тому, що невиконання цілого ряду судових рішень є звичайна уголовщина. Так, на тобі начальнику міліції і розбирайся. І розбираються, тільки кінця-краю не видно. 18.10.2015 року відкрито кримінальне провадження по водоканалу і по цей час ні гу-гу.

 Та кури ж сміються із вас дурманів. Що ви творите? Оце так можна працювати на державній службі у ранзі сепаратиста? Оце ви так Україну розбудовуєте? Не буде вам прощення і на небесах. А там уже розберуться яке добро ви принесли в кожну домівку обездоленої країни.

 

Редактор - Віктор Марголін.

24.05.2015 р.

Тема: І знову дорога до суду.

і знову дорога до суду

Вода | 25.05.2015

Шановний редакторе! Ви геть зїхали з глузду зі своїми позовами ,таке віддчуття що крім води та водовідведення нічого навколо не існує!МИ як жители цього селища також просимо Вас вже заспокоїтися! Піднялися тарифи на газ та на світло,але я жодного розрахунку собівартості не отримано для розгяду та громадського слухання! Ну то давайте подавати позови на світло та на газ!!!!! Пересадимо всих,а як будемо жити далі";?

Re: і знову дорога до суду

Редактор | 25.05.2015

Вибачте. А більш конкретно ви могли би написати. Кого ви вважаєте уже пора посадити? Я розумію так, що коли людина цього заслуговує, то не слід так убиватися за ним, як це робите ви.

Вода ти наша дорогенька! Марго ти наш придуркувато-дебільненький

Редактор | 24.05.2015

Марго! Ти придурок! Твоя системна боротьба призводить лише до системного підвищення тарифу на воду! А максімум, на який ти спроможний, це обсирати тут усіх представників влади Зачепилівського району. Ну, добре. Ти всіх вже обісрав. То заспокойся вже нарешті, гнидо!

додати новий внесок