Красноградський суд показав себе як частину місцевої мафії.

20.01.2018 17:26

Красноградський суд показав себе як частину місцевої мафії.

 

Ш ановні читачі. Реформа судової гілки влади в нашій країні проходить настільки в’яло і неефективно, що на прикладі роботи суддів Красноградського суду взагалі відчувається відкат назад, а не вперед. Ну, поміняли там голову суду, а порядки залишились старі. І що мають від цього рядові громадяни? Та, нічого. Сидить якийсь черговий олух, отримує тисяч по 25 за місяць і не дує в жодне місце. Я особисто мав нагоду брати участь в судилищах, які проводили судді Дудченко, Рибальченко і Болотова. Склалося  таке враження що я в Зачепилівці. Про яку справедливість, про яке правосуддя можна вести мову, коли ці шакали (вибачайте) захищають одночасно владу і свій мундир. Виходить не суд праведний, а якесь недороблене шапіто. Цих суддів якщо не судити треба, то всраною мітлою  варто гнати подалі від  людей взагалі. Це є нелюди і кровососи, які не здатні захистити рядову людину. Це є позорище для нашої країни. По суті це є сепаратисти, які пригрілися і руйнують Україну зсередини.

Дякуючи цим падлюкам я 17.02.2018 р. буду відмічати річницю як з подачі судді Рибальченко Красноградські поліцаї арештували в мене комп’ютерну техніку. Якби у них було в голові хоч 10 процентів потрібного масла, то за одинадцять місяців можна було б оцінити інформацію, яка є ворожою по відношенню до Зачепилівського судді-шакала Огієнка. Цю ситуацію я оскаржив до суду, так як мені намагалися повернути угроблений ноутбук. А це є злочин згідно з кримінальними кодексом. Слідча баба-майор  Субачева за цей  час встигла награтися з моїм ноутбуком і з колишнім керівником Красноградської поліції, якого перевели в Харків. То ми думаємо що мінти про роботу думають, а їх більше цікавить «реформа» Авакова. Подонки, що тут скажеш, але ж майори і полковники. Послати немає кого.

Щоб  мої проблеми були більш зрозумілими я даю читачам можливість прочитати ухвалу апеляційного суду. Адже прокурор Говоруха виявився нічим не кращим від остальних  подонків міста Краснограда.

                                                                                                 УХВАЛА

                                                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого                                 - Цілюрика В.П.,

суддів                                         - Курила О.М., Чопенка Я.В.,

за участю секретаря                      - Леськів Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Марголіна Віктора Наумовича на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою Марголіна В.Н. на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

                                                                                           ВСТАНОВИЛА:        

Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою Марголіна В.Н. на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за його заявою від 21.11.2017 року з тих підстав, що вимоги заявника про прийняття рішення про закінчення арешту майна та зобов’язання слідчого компенсувати завдані збитки не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді не погодився Марголін В.Н. та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року скасувати, зобов’язати прокуратуру Харківської області відкрити кримінальне провадження з даного питання та проводити розгляд скарги за його відсутності у зв’язку із поганим самочуттям.

Марголін В.Н. вважає, що слідчий суддя мав зобов’язати прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення слідчим кримінальних правопорушень. Вказує, що майно, на яке накладено арешт 17.02.2017 року, пошкодили, тому і звернувся із заявою про вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись зі скаргою від 05.12.2017 року до слідчого судді, Марголін В.Н. просив зобов’язати прокурора відкрити кримінальне провадження за фактом пошкодження майна за ст. 388 та ст. 171 КК України; прийняти рішення про закінчення арешту майна; зобов’язати слідчого компенсувати завдані збитки. В обгрунтування вказаних вимог Марголін В.Н. посилався на те, що 18.01.2017 року слідчим суддею було надано дозвіл на обшук його житла, в результаті якого було вилучено комп’ютерну техніку. Проте, протягом дев’яти місяців техніка не повернута власнику, натомість слідча намагалася повернути Марголіну В.Н. пошкоджений ноутбук.

За вказаним фактом Марголін В.Н. подав до Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури заяву, в якій (відповідно до доданої до апеляційної скарги заяви) просив прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Дізнавшись, що відомості за заявою до ЄРДР не внесені, Марголін В.Н. звернувся зі скаргою до слідчого судді, фактично оскаржуючи бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, викладених в його заяві, до ЄРДР.

Слідчий суддя не прийняв до уваги вказаної обставини, у зв’язку з чим прийняв необгрунтоване рішення, висновки якого не відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої до слідчого судді може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ували слідчого судді та направлення матеріалів за скаргою до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407. 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

                                                                              УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Марголіна Віктора Наумовича задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою Марголіна В.Н. на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали за скаргою Марголіна В.Н. повернути до Красноградського районного суду Харківської області для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : Цілюрик, Курило,Чопенко                                      підпис

 

Отже, знайшлися таки судді, які не дозволили собі переступити через закон. Це вже мене радує. Україна ще не все втратила, надія залишається. Турбує мене тільки те, що знову ці ж підери будуть ставити свої експерименти над рядовим представником Зачепилівки.

 

Редактор – Віктор Марголін, 20.01.2018 р.