Про моральний авторитет працівника української міліції в лиці Зачепилівського майора Шевченка - це шлях в нікуди.

30.07.2015 13:05

Про моральний авторитет працівника української міліції в лиці Зачепилівського майора Шевченка - це шлях в нікуди.

 

Шановні читачі.  Зовсім недавно появилось повідомлення про те, що зам начальника Вовчанської міліції був спійманий на хабарі за відмову притягнення до кримінальної відповідальності одного з підприємців. Якось аж не віриться, що у цьому відомстві почали боротьбу з головним суспільним злом українського суспільства саме в своїх рядах. Чи таке завдання отримали? І зі злом поборолись і себе показали. Молодці. Що тут скажеш? Тільки одне питання залишається: чи ті майори і полковники у керівництві районною міліцією будуть не тільки звільнені від своїх посад, але і покарані згідно чинного законодавства. Відповіді на це питання преса поки не дає.

Повідомлення має такий зміст:

"При получении неправомерного вознаграждения в сумме 60 000 гривен задержали первого заместителя Волчанского райотдела милиции - начальника следственного отдела, сообщили в пресс-службе ГУМВД Украины в Харьковской области."

Хтось із читачів може подумати - а до чого тут Зачепилівка? І буде по своєму правий. Ось тепер я і бачу своє завдання дати відповідь саме  на це питання. Попереджаю читачів, що це є моїм особистим баченням проблеми.

Щоб написати статтю на дану тему мені  не важко згадати скільки гадості  для мене і моїх земляків приніс нинішній майор міліції Шевченко О.Г. Не так давно я це вже робив і повторюватися не стану, бо цей майор настільки є корупційною фігурою в районному відділі міліції, що з ним змагатися навряд чи хтось побажає.

Тепер читаємо постанову суду:

Справа № 646/7344/15-к № провадження 1-кс/646/2946/2015

 

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

10.07.2015 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошутя І.Д., при секретарі Демченко С.В., за участю особи, яка подала скаргу, прокурора Дядик Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою Марголіна Віктора Наумовича на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Ковальова А.В. від 23 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №42015220290000001 від 09 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Марголін В.Н. звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Ковальова А.В. від 23 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №42015220290000001 від 09 лютого 2015 року, за ч.2 ст.365 КК України, у зв'язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК У країни неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, який підтримав доводи скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та пояснив суду, шо досудове розслідування проведено повно та всебічно, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Ковальовим А.В. здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220290000001 від 09 лютого 2015 року, за ознаками ч.2 ст.365 КК України.

Постановою заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Ковальова А.В. від 23 березня 2015 року кримінальне провадження №42015220290000001 від 09 лютого 2015 року закрито у зв"язку з відсутністю в діях працівників міліції Зачепилівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Стрільця С.В., Гойденка О.Г., Шевченка О.Г. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те. чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує Марголін В.Н.

Отже слідчий суддя погоджується із його доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. При тому, що працівники міліції Гойденко, Шевченко та не встановлені особи доставили Коробку Н.Л. в приміщення Зачепилівського РВ, де застосовували до неї фізичне насилля, внаслідок якого спричинили їй тілесні ушкодження, зміст оскаржуваної постанови містить лише аналіз показів свідків: Ісакової Т.Д., Стрільця С.В.. Гойденка О.Г.. Шевченка О.Г.. без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що висновок слідчого про відсутність в діянні вказаних працівників міліції ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, без урахування фактичних даних, отриманих під час медичного огляду Коробки Н.Л. в Зачепилівській центральній районній лікарні, в тому числі допитів в якості свідків очевидців події, службових осіб, які доставили Коробку Н.Л. до приміщення райвідділу, де здійснювали її допит, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так. оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Ковальова А.В. від 23 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №42015220290000001 від 09 лютого 2015 року, за ч.2 ст.365 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені Марголіним В.Н. обставини, виконати інші необхідні дії, в тому числі щодо правової кваліфікації, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Марголіна Віктора Наумовича - задовольнити.

Постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Ковальова А.В. від 23 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №42015220290000001 від 09 лютого 2015 року, за ч.2 ст.365 КК України, скасувати та зобов'язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

 

 

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області  Дядик Д.А.


 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Слідчий суддя Прошутя І.Д.

 

Ось така справа. Ніяк не можуть зрозуміти Зачепилівські міліціонери того, що бити в міліції вони нікого не мають права. А тим більше жінку і інваліді дитинства. Озвіріли, чи що? Людей палкою бють, газом тровлять, люди після допиту своїми ногами додому дійти не можуть. В міліцію "скору" вимушені викликати і т. д. Одним словом  - скоти. Після цього хто мені дасть відповідь на просте моє питання: а чим наші міліціонери кращі за Вовчанських? Я не думаю, що начальник райвідділу міліції Харченко, зам. нач. Берлим, нач. слідства Штанько, прокурори та інші керівними в міліції не знають про те, що відбувається в їхній "хаті". Знають і роблять вигляд, що нічого страшного не відбувається. Свою інтелектуальну роботу тут замінили на розправу над людьми, які невідомо чи в чомусь винні. Та навіть винних законодавство не дозволяє бити. То що нам робити з такою міліцією? Ось в чому головне питання.

Слідчому судді я хочу подякувати за обєктивний розгляд скарги. Сьогодні  не завжди так відбувається в наших судах.

 

Редактор - Віктор Марголін,  30.07.2015 р.

Тема: Про моральний авторитет працівника української міліції в лиці Зачепилівського майора Шевченка - це шлях в нікуди.

редактору

манул | 08.08.2015

Наумович,Ви дійсно хочете міліцію замінити гопниками в вишиванках?може міліція і не найкраща,але вбивці на совісті яких музикант Кузьма Скрябін,Олесь Бузина та тисячі мирних житилів донбасу гірші,уже є кандидат під ніком хунта,може воно було на майдані,а може і в банді-правосеки,Вам потрібні психічно неповноцінні правоохоронці?

додати новий внесок