Про заколдований круг правового безладу по-зачепилівському.

16.04.2016 15:24

 

Про заколдований круг правового безладу по-зачепилівському.

 

Шановні читачі. Сьогодні я вибрав тему досить серйозну. Я це розумію. Та що поробиш коли наше життя таке. Я подивився передачу Савіка Шустера від 15.04.2016 р. і прийшов до висновку, що треба писати. Зачепилівський район є часткою нашої України, а що твориться в ній однією статтею пояснити неможливо. Багатьох людей переповнює страх через реалії сьогоднішніх подій і фактів. Особисто я пройшов через деякі випробовування наших правоохоронців-алкашів та Зачепилівського районного суду і тому маю моральне право висловити деякі свої думки. Я також розумію, що далеко не всі погодяться з висновками статті, але ми з вами знаходимося на території свободи "Зачепилівської правди" і кожен має право на свою думку. Я не є анонімний дописувач, маю свою думку, маю право, намагаюся бути законослухняною людиною, не є олігархом, моє життя у всіх на очах, маю вік майже 70 років і т. д. Тому розумні люди, я сподіваюся, мене вірно зрозуміють. Тим більше, що свої висновки я роблю не зі стелі, а посилаючись на рішення апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 р.

Багатьом мешканцям району відомий факт про вбивство гр-ки  Шиманської. Цей факт є сам по собі страшний, він не додає всім нам якихось позитивних емоцій. Він лише наглядно показує до чого може привести надмірне та регулярне споживання горілочки та інших спиртних напоїв. В цій справі кожен керується  своїми звичками і переконаннями, традиціями, які не завжди приводять до добра. Та коли трапляється біда, то всі ми поспішаємо до міліції. А вже як можуть далі розвиватися події розглянемо на конкретному прикладі із життя селища.

Слід відразу відзначити, що за вищезгадане вбивство відповідальним в Зачепилівській міліції був "призначений" мешканець селища Криничний Віталій. Він був арештований 08.12.2014 р. Тривало слідство. Криничний був  звинувачений у скоєнні злочину та був осуджений Красноградським районним судом на 10 років позбавлення волі. Колись говорили, що був би чоловік, а стаття знайдеться. Сьогодні я маю право так говорити, так як за рішенням апеляційного суду  вирок Красноградського суду скасовано. Що будуть далі робити наші правоохоронці - я не знаю, але Криничний знаходиться в Харківському СІЗО, вини своєї він не визнав, а незаперечних доказів у правоохоронців його вини також немає. Ще задовго до прийняття вироку судом я запитував прокурора Костогризова чи слідство має докази вини Криничного. Той відповів що прямих доказів немає але по  "совокупности     обствоятельств"   він винний. Для мене це було майже шоком, поверненням до 37-х років минулого століття. Але ж так і вийшло. Красноградські судді (  Болотова Л.І.,Рибальченко І.Г., Дудченко В.О.) пішли на поводу в прокуратури  і зробили свою "справу". Такі дії я помилкою назвати не можу. За таку "некомпетентність" треба нести кримінальну відповідальність. А в нашім Києві не знають із чого треба почати судову реформу. Із цими суддями мене вже зводила доля і я знаю на що вони здатні, вік би їх не чути і не бачити.

Коли я читаю ухвалу апеляційного суду і бачу скільки є нестиковок в карній  справі на які в міліції, прокуратурі і в суді закрили очі - робиться страшнувато. Виходить так, що цим слідчим  байдуже хто буде відбувати 10 років тюрми, їм би скоріше справу закрити, руки умити. Таким чином, Криничний вже півтора року знаходиться в СІЗО, а вина його залишається  недоведеною. Саме це не виключає того, що дійсний убивця знаходиться на волі і що нам від нього чекати… Ви думаєте що у поліцейського Шевченка за це голова болить, чи у Стрільця, чи у Гойденка, чи начальника міліції Харченка. Тому я визначився так, що найстрашніше в цій історії те, кожен із нас міг бути на місці Криничного Віталія. Це не я придумав, це є реалії роботи правоохоронної системи.

Очевидно, що пора мені привести рішення апеляційного суду і тоді сумнівів значно поменшає. Отже, читаємо.

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

28 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого          - судді СнігерьовоїР.І.

суддів                      - Ємця О.П., Шабельнікова С.К.,

секретаря                - Боровсько  О.В.,

прокурора              - Кочетова В.Ю.,

обвинуваченого - Криничного B.C.,

 захисника               - Коваля А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого Криничного B.C. та його захисника, адвоката Коваль А.П., на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

Криничний Віталій Сергійович, 21 березня 1982 року народження, уродженець с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українець, з неповною середньою освітою, не працюючий, проживає за адресою: вул. Жовтнева 34. с. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, в силу ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років . Строк відбуття покарання відраховано з моменту затримання, з 08.12.2014 року . Стягнуто з Криничного Віталія Сергійовича у дохід держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 589,68 грн, та 391,2 грн,

 Міра запобіжного заходу до набрання вироком чиності залишено без змін у вигляді

тримання під вартою.                                                                  .

Відповідно до вироку суду, Криничного B.C. визнано винним в тім що  03.12.2014 р. близько 21 -00 години, після спільного вживання спиртних напоїв з Шуманською В С . під час сварки на грунті раптово виниклих між ними неприязнених стосунків, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи наслідки у вигляді смерті  потерпілої та свідомо припускаючи  їх настання, являючись особою, яка значно переважаєШуманську B.C. за фізичними даними, спонукаємий злістю до останньої, розпочав на вулиці та продовжив в лісопосадці, розташованій між вулицями Шевченка та Стаханівська (Зачепилівка Зачепилівського району Xapківської області,  її тривале побиття.

В процесі побиття умисно завдав Шуманській В.С. неконтрольовані ним по силі численні удари руками та ногами у кількості не менше 15 ударів по різних частинах тіла, з яких не менше 3-х ударів по голові, чим заподіяв Шуманській B.C. тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крупнооскольчатим переломом кісток носу, субарахноідальними крововиливами під м'які мозкові оболонки, крововиливами в правій лобно - тімяній - скроневійобласті і потиличних областях, субдуральне крововилення під тверду мозкову оболонку, крововиливи в передній черепній ямі праворуч, крововиливності м'яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій скронево - потиличній ділянці, крововиливністю скроневих м'язів з обох сторін, крововиливи обох очних ділянок і носа. Дана закрита черепно-мозкова травма супроводжувалася втратою свідомості Шуманською В.С., що призвело до розвитку механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров'ю, що витікала із пошкоджених при травмі носа судин. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; крововиливність обох губ, крововиливність язика, шиї мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закрита травма грудної клітки з переломом тіла грудини в області прикріплення двох ребер і перелом 2 ребра ліворуч по середній - ключичній лінії з крововиливністю м'яких тканин в області вказаних переломів, мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості; крововоливи обох рук і правої ноги, садна тулубу, лівої руки мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Заподіявши Шуманскій B.C. вищевказані тілесні ушкодження, Криничний B.C.. свідомо допускаючи настання наслідків у вигляді смерті Шуманської B.C., залишив потерпілу лежати на грунті лісопосадки. Смерть Шуманської B.C. настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми, яка супроводжувалась втратою свідомості потерпілої, що призвело до розвитку механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров'ю, що витекла із пошкоджених судин при травмі носа. Криничний B.C., заподіюючи Шуманскій B.C. тілесні ушкодження, які потягли в подальшому її смерть, усвідомлював характер своїх злочинних дій, передбачав наслідки цих дій у вигляді смерті потерпілої та свідомо допускав їх настання,

В апеляційній скарзі обвинувачений просить про зміну вироку та звільнення його від покарання, оскільки злочину він не вчиняв. При цьому зазначає, що в матеріалах справи відсутні прямі докази його провини. Посилання суду на покази свідків Крутько В.М., Литус О.В., Лабець В.М. як на достовірні докази, є неприйнятним, оскільки приведені у вироку їх покази не відповідають тим, які дані в судовому засіданні щодо дати зустрічі з ним саме 05.12.2014 року, а не 06.12.2014 року та перебування в стані алкогольного сп'яніння. Про знайдений труп Шуманської B.C. він узнав від матері 06.12.2014 року і вказані свідки не підтвердили, що зустріч з ними мала місце 05.12.2014 року, у суда не було підстав вказувати інші обставини. Крім цього, вказує на недослідження судом ідентичності слідів від його чобіт та слідів, залишених на місці злочину, обставин залишення Шуманською у нього свого телефону та щодо можливості сумісного вживання з

нею спиртних напоїв, законність та обгрутнованність посилання як на доказ, на показання на досудовому  розслідуванні свідка Коробки, інваліда дитинства, до якої застосовувались незаконні методи слідства, на показаннях якої його звинуватили у вчиненні злочину. Також зазначив, що приведені по справі експертизи не містять даних про його причетність до злочину.

Захисник  обвинуваченого, адвокат Коваль А.П, в апеляційній скарзі просить про скасування вироку та ухвалення нового, яким Криничного B.C. за ч. 1 ст. 115 КК України виправдати. В обгрунтування вимог вказує на ті ж обставини, що і його підзахисний, а саме, на недостовірність показів свідків. Так свідок Литус О.В. в судовому засіданні вказав, що конкретної дати зустрічі з Криничним B.C. він не пам'ятає, однак суд вказав, що цс було 05.12.2014 р., до відшукання трупа вбитої.Насправді ж, обвинувачений зустрічався з  ним в кінці дня 06.12.2014 р. і така розмова була. Про труп Криничний В.С. дізнався від матері, яка почула цю новину від односельців в магазині. Теж саме стосується показів Крутька В.М., Мудрац В.М.  Стосовно показів свідка Лабець В.М. в рішенні суду вказано що Криничний B.C. і Шуманська B.C. обоє були п'яні, в той час, як цей свідок не говорив такого.

Крім цього, апелянт звертає увагу на недослідження пояснень свідка Сокіл С.М. про те, що в ході відеозйомки вилучення речей обвинуваченого він повідомляв про інший відбиток чобіт на місці злочину, ніж вилучений у Криничного, на що отримав зауваження працівника міліції і далі мовчав. Висновками експертиз також не підтверджена ідентичність відбитка чобіт обвинуваченого з відбитком на місці злочину. Захисник піддає сумнівам достовірність приведених у вироку показань свідка Коробки, інваліда дитинства, до якої при допиті застосовувались фізичне і психічне насильство, про що є провадження у слідчому відділі СУ прокуратури Харківської області. Із наведеного, робить висновок про визнання обвинуваченого винуватим на підставі припущень, непрямих та перекручених даних.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок районного суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, а саме - м'якості. Ухвалити новин вирок, яким призначити обвинуваченому Криничному B.C. за ч.І.ст.115 КК України покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Вважає, що судом при призначенні покарання Криничному B.C. не в повній мірі враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу обвинуваченого, який вчинив злочин особливої тяжкості, вказує на зухвалість поведінки Криничного B.C.; яким для досягнення мети вбивства, потерпілій Шуманській B.C. нанесено не менше 15 ударів по різним частинам тіла, з яких не менше З удари по голові. Після вчинення умисного вбивства Шуманської B.C. обвинувачений зняв з трупа одяг та залишив на снігу. Звертає увагу на те. що Криничний B.C. заходів до офіційного працевлаштування не вживав, суспільно- корисною працею не займався, за місцем мешкання характеризується посередньо, вину у вчинені злочину не визнавав, неодноразово змінював показання. Як пом'якшуючу покарання обставину суд врахував стан здоров'я Криничного B.C. - легку розумову відсталість. Проте судом не зазначено, яким чином наявне захворювання могло вплинути на поведінку обвинуваченого під час вчинення умисного вбивства Шуманської B.C.. або на суспільно-небезпечний характер вчиненого ним діяння.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримували доводи поданих апеляційних скарг, при цьому захисник просив про скасування вироку, призначення нового судового розгляду, прокурора, який підтримував доводи поданої прокурором у кримінальному провадженні апеляційної скарга, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, апеляційні скарги обвинуваченого і захисника підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.З ст.374 КПК України, у мотивувальній частині вироку, в разі визнання особи винуватою, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, докази на підтвердження встановлених судом обставин, мотиви неврахування окремих доказів. Відповідно із ч.З ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак суд не забезпечив повне та всебічне дослідження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні для встановлення наявності чи відсутності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи в мотивувальній частині вироку доведенність обвинувачення яке встановлено органом досудового розслідування про вчинення Kриничним B.C. злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України, послався як на належний та допустимий доказ, показання свідка Коробки Н.Л., співмешканки Криничного B.C., допустимий в порядку ст.225 КПК України слідчим суддею Зачепилівського районого суду Харківської області   10.12.2014 року з метою закріпити раніше дані показання слідчому вказавши на наявність ризиків можливого впливу на неї рідними обвинуваченого.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисником обвинуваченого була надана медична документація стосовно психічного, фізичного стану свідка Коробки Н.Л.., її рівня розумових здібностей щодо можливості сприйняття на слух та розуміння смислового змісту звернень до неї в режимі звичайного спілкування та адекватність сприйняття звернень.

Як видно із змісту наданих Зачепилівською ЦРЛ довідок від 10.12.2015 року та від 10.12.2015 року. Коробка Н.Л. перебувас на «Д» обліку в ЦРЛ з діагнозами: травматична енцефалопатія, хронічна двухстороння сенсорна туговухість 111 ступеня, порушення мови, інвалід 3 групи з дитинства.

Згідно довідки Полтавської областної дитячої лікарні від 19.09.2008 року Коробка \ Левченко/ Н.Л. знаходилась на диспансерному обліку в областному сурдологічному кабінеті.

Згідно даних її індивідуальної медичної картки, Коробка Н.Л. страждає на олігофренію в стадії дебільності, нерозвинення мови, містить висновки лікарів про неспроможність змістовно висловлювати думку, мова складається з окремих слів, відповіді не завжди адекватні.

Поряд з очевидними наявними у свідка Коробки Н.Л. вказаними вище фізичними, неврологічними та психічними вадами, приведені у вироку показання цього свідка конкретні, логічні та послідовні. Коробка Н.Л. була присутня в судовому засіданні в суді першої інстанції але, як зазначено у вироку, відмовилась від дачі показань. Матеріали справи містять дані про звернення свідка до правоохоронних органів з заявою про застосування до неї незаконних методів ведення слідства під час досудового розслідування і перевірка заяви ще не завершена.

Прийнявши показання вказанного свідка, при наведених вище особистих її даних, достовірим, належним та допустимим доказом, у мотивувальній частині вироку суд не привів мотиви прийняття цього доказу на предмет отримання його з дотриманням загальних засад кримінального провадження, вимог ст.87 КПК України, з дотриманням прав і свобод людини, гарантованих Конституцією, та вимог ст.352 КПК України, якій не могли бути поставлені запитання сторонами судового провадження, не перевірив можливість допиту свідка Коробки Н.Л. без сторонньої допомоги /сурдоперекладача/. При таких обставинах вказаний доказ не є достатньо переконливим.

Крім цього, суд не привів у вироку мотиви неврахування версії обвинуваченого про непричетність до вказаного злочину та не дав остаточну оцінку приведеним у вироку доказам з точки зору їх допустимості, достовірності, достатності.

Таким чином, суд не забезпечив безпосереднє дослідження всіх обставин вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, що є порушенням вимог ст.23 КПК України, не забезпечив обвинуваченому його право на розгляд кримінального провадження у відповідності до вимог закону, на підставі ст.20 КПК України, порушив його право на захист, що позбавляє колегію суддів дати оцінку обгрунтованості висновків суду першої інстанції про фактичні обставини справи.

Вказані  вище порушення являються істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону /ст.ст. 20, 23, 65, 352, 370, ч.З сг.373, 374, ч.І ст.412 КПК України , які перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, тому вирок суду підлягає  скасуванню.

         Наведені підстави скасування судового рішення унеможливлює ухвалення вироку апеляційної інстанції. Колегія суддів, вважаючи необхідним призначити новий  розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, керується загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.7, п.6 ст.9 та ст.415 КПК України.

Оскільки вирок скасовується в зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, при призначенні нового судового розгляду апеляційний суд, відповідно до вимог ч.2 ст.4І5 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання про доведенність чи недоведенність  обвинувачення, достовірність або
недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, тому інші доводи апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника не розглядаються, а підлягають перевірці при новому судовому розгляді.

Таким чином, доводи апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника в частині необхідності скасування вироку з наведених вище підстав підлягають задоволенню частково, апеляційна скарга прокурора про необхідність посилення покарання обвинуваченому відхиляється.

Запобіжний захід обвинуваченому Криничному Віталію Сергійовичу в вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КГЇК України, які являлись підставами для тримання його під вартою, можливість продовжити злочинну діяльності, впливати на участников судового розгляду, скритись від суду не перестали існувати, що достатнім чином забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст.405, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів.

ПОСТАНОВ И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджденні залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого Криничного B.C. та його захисника, адвоката Коваля А.П., задоволити частково.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року стосовно обвинуваченого Криничного Віталія Сергійовича скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити Криничному Віталію Сергійовичу, 21 березня 1982 року народження, обраний судом першої інстанції запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, до 28 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

 

Підписи суддів:

 

Ось такі справи. Мені досить складно прогнозувати подальшу долю карної справи. Адже в нас вся система працює проти людини. Та я прокурорам і слідчим не заздрю. Хоча за свої дії вони повинні відповідати. Як бачимо доказів немає, а 10 років треба відсидіти через їх нездатність виконувати процесуальне законодавство.

Під час досудового слідства працівники Зачепилівської міліції приїхали додому до Криничного В. і забрали речі із шифанера в кількості 2-х мішків. Уже пройшло майже півтора року. І ви думаєте що речі повернуті господарям? Якби так. Все розікрали і погноїли. Суцільна безкарність і безвідповідальність. Я попросив керівника місцевої поліції (як вони себе називають)  розібратися з цим питанням. Пройшло днів п'ять і пан Харченко зателефонував і визнав провину своїх працівників. А що робити далі? Прийшлося мамі Криничного подати до Зачепилівського суду відповідний позов. Проходить коло двох місяців, а суддя ЯценкоЄ.І. так і не розглянув в судовому засіданні цей позов. Чого виглядає зрозуміти не важко. Ось так сьогодні можна працювати в Зачепилівці при "досвідченому" голові суду. А люди чекають на захист. То може нам такі суди не так уже й потрібні. Роздайте автомати людям і вони себе нехай самі захищають. Чи, можливо, у нас є інший, кращий спосіб захиститися від узурпаторів влади на всіх рівнях нинішньої злочинної влади.

 

Редактор - Віктор Марголін, 16.04.2016 р.

Тема: Про заколдований круг правового безладу по-зачепилівському.

просто анекдот

манул | 03.05.2016

В суді.Підсудний Ваше останне слово.Двадцять тисяч і ні цента більше.Суд іде на нараду.

чекали їншого?

зачепилянин | 30.04.2016

безпредел,а по другому і не буде.Після майдануто оскотинених порядку не буде.Може краще позвати вічливих зелених чоловічків,якщо сами не в змозі порядок навести.Не розумію,як коммуняка,ворюга і стукач КГБ може ратувати за справедливість?

Re: Псевдозачепилянину!

Щит | 02.05.2016

Кацапюра! Невже тобі не жалко зелених чоловічків? На моїй землі я, як професійний чарівник зроблю з них синіх чоловічків замотаних в пакети з надписом "російський паштет". Коли вже я хоч раз почую власним вухом від конкретної сепарської харі такі речі, щоб дозволити моїй українській душі те бажане дійство власне, голими руками а не завдяке зброї. Де ж ти ходиш падлюка кацапська, що мені ще не попалась на очі...ДЕ ТИ ТВАРЮКА!!!

Re: Re: Псевдозачепилянину!

націонал-оскотиненому майдауну | 03.05.2016

поперше один взвод зелених чоловічків розжене дивізію націонал-оскотинених(ви "добрі"карателі,а воїни херові,молодець проти овець,а проти молодця і сам вівця)не думаю,що народ боротиметься за петьку рошен та цого холуїв,ви зробили все можливе і не можливе щоб вас народ зненавидів.ви "хенройствували в Одесі другого травня десятеро озброених национал-оскотинених на одного безбройного,а на Донбасі колишні шахтарів та трактористи бьють вас як сліпих котят.Подруге ти брешеш,що душа твоя українська,вона бандитська,істинний українець борется з режимом петьки-рошен який губить україну ,а ти холуй режиму петьки=рошен.Будь ти проклят навіки

Re: Re: Re: Псевдозачепилянину!

не українець | 03.05.2016

все собачитеся,а петька-рошен(вайцман)погобив сто тисяч в громадянскій війні(це лише жертви при бойових дічх не рахуючи тих кого згубила недолуга економічна політика)і отримав сім міліардів прибутку.Порахуй в вільний час :стільки коштуе одне життя українця?

Re: Re: Re: Націоналу!

Українці-Патріоти. | 16.05.2016

Якби ти підер-націонал потрапив в зону досяжності, то ти не вспів-би побачити, не те, що помолитися, як я особисто тебе відпрацював би, пустив би тебе, як і твоїх любих "зелених чоликів", підранком а потім дорізав, як вівцю - з задоволенням підрізав сустави, підколов печінку, видавив очі а за те що так добре гукаєш "русское спасение" - рот зробив від вуха до вуха і на сонце, щоб заживо мухи тебе доїли. По іному з такими - ніяк, тільки так!
Не сумнівайся - в аеропорту Донецька, такі як ми - прості мужики, руську спецуру насипом 200ми додому відправляли. У нас другі обєкти були з не гіршою результативністю, прийде час і ще багато чого українці почують і дізнаються, за "передком" теж багато зроблено...
Слава нації !!! - Смерть ворогам !!!

Re: Re: Псевдозачепилянину!

радикали | 03.05.2016

себе націонал-оскотиненого пожалій

Re: Re: Псевдозачепилянину!

читач | 08.05.2016

ви майдауни оскотинені,уже"начарували"нам реформи петьки та сеньки та зробили нас найбіднішою країною европи і "осчасливили" нас громадянською війною Б....б бендерівска твоя мать,точніше не б....ь,а шлюха бо б...б це професвя,а шлюха це стан душі.чемодан.вокзал .бендерівщина,якщо хочеш уникнути розплати

Re: Re: Re: Псевдозачепилянину!

азов | 08.05.2016

стільки-ж вас колорадів-путіноідів розвилося,я на власні очі бачив як горять колоради в одесі,велична картина ,потрібно і в зачепилівці завести свій дім провсоюзів,І не потрібно нити,тяжке життя,а ви хотіли і ви******я і не надутися,україні потрібні ваші жертви.Іне тявкайте на Коломойського,бо він патріот України.Слава УКраїні,Героям Слава,Смерть колорадам .

Re: Re: Re: Re: Псевдозачепилянину!

совість | 09.05.2016

якщо в когось були сумніви відносно того що" наша"влада фашистська то нехай він почитае цого азова і всим стане зрозуміло-влада мае лише одну мету-владу і плювати їм на страждання народу.Борись з фашистами,заради майбутнього борись

1 | 2 | 3 >>

додати новий внесок