Суд відбувся, справу закрили, а правосуддя я так і не побачив.

27.10.2014 15:04

Суд відбувся, справу закрили, а правосуддя я так і не побачив.

 

Про проблеми нашого правосуддя останній час не обговорювали лише ліниві громадяни, або ті хто вважає що ця проблема їх ніколи не торкнеться. То ж дай Бог їм цієї удачі. Мій досвід у вивченні цієї науки розпочався в 2001 році коли був осуджений по одній з карних справ. Саме тоді я в районній бібліотеці прочитав значну частину юридичної літератури і дещо почав розуміти. Я б не хотів щоб мої читачі переоцінювали мої знання сучасної юриспруденції, але з допомогою сучасного комп'ютера деякі ази цієї сухої науки мені вдається розшифрувати.

Наші Зачепилівські судові проблеми, нажаль, інколи мають свій початок досить далеко, а точніше в Києві, де приймаються самі закони. Якість тих законів, м'яко кажучи, бажає бути набагато кращою. Найбільше мене вражає те, що навіть досвідчені юристи не бачать ніякої логіки в наших законах. І тому  це в свою чергу затрудняє інколи об'єктивно розібратися навіть в не дуже складних юридичних ситуаціях. Хто той "Сусанін", що привів нас у цей юридичний ліс, - більшості відомий. Перш за все я хочу назвати Портного із колишньої Адміністрації Президента під час керування апачого регіоналів - Януковича. Тут я не берусь перечисляти всі ті дурниці, які родилися в стінах отих "яників", але в юридичній науці ці недоумки наробили чимало шкоди. І це видно при першому читанні наших законів, які не гарантують отого правосуддя, хоча ви і будете відчувати свою повну невинність.

В своїх попередніх публікаціях я уже згадував історію коли один молодий чоловік, мешканець Зачепилівки, був звинувачений правоохоронними органами в побитті літнього чоловіка під час спільного вживання алкоголю. Та коли я почитав звинувачувальний акт, то я не побачив там серйозних доказів що саме цей чоловік побив іншого. Там було вказано, що  той хто бив - був у нетверезому стані. Стосовно вживання оковитої його ніхто не перевіряв і він на той час вже пів року зовсім не вживав спиртного, так як був закодований. Коли ми стали вимагати в прокуратурі  щоб нам показали саму справу, то нам також було відмовлено. Я вже не кажу про те, що рідну матір не пустили бути присутньою на допиті у слідчого Штанька С.О.. І це коли вже всі знали що хлопець хворий. То як після цього  я можу довіритися прокурорам Медянику, Твердохлібу, Явнікову, слідчому Штаньку і дільничному міліціонеру Шевченку? В мене і раніше були сумніви щодо порядності цих державних службовців, а тепер ще більше...

Обвинувальний акт по даній справі  складений 15 липня 2014 р., а в суді справа розглядалась 24.10.2014 р., тобто більше ніж через три місяці. Може хтось із читачів стане мені доводити що у суддів дуже багато роботи? То спробуйте.

На попереднє судове засідання потерпілий явився в такому стані, що тільки-тільки держався на ногах. Головуючий суддя Яценко Є.І. запитав: " Ви вживали сьогодні?"  Відповідь: "Так, випив сто грам, бо жінка захворіла". Суддя викликав дільничного міліціонера і той повинен був повести потерпілого на медичне освідчення.

Далі суд розгляд справи призначив на 24.10 2014 р.  Після відкриття слухання справи головуючий повідомив, що до суду поступила заява потерпілого в якій він відмовляється від звинувачення. Тут же головуючий запитав яка думка прокурора і захисника відносно подальших дій і ті одноголосно заявили про необхідність закриття самої справи. Обвинувачений заявив свою вимогу - вимагаю винесення виправдувального вироку. Це означало, що суд повинен обов'язково розглянути справу в повному об'ємі. Та суд проігнорував вимоги підозрюваного і виніс рішення про закриття карної справи.

Тут я вважаю за необхідне подати текст судового рішення:

Справа № 620/621/14-к Провадження № 1-кп/620/58/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Яценко Є.І., при секретарі - Гагаріній С.А., з участю прокурора прокуратури - Явнікова Р.Ю., захисника - Орєхової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12014220290000021 по обвинуваченню:

Криничного Віталія Сергійовича, 21.03.1982 року народження, уродженця сел. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, мешканця сел. Зачепилівка, вул.. Жовтнева, 34, Зачепилівського району Харківської області, в силу ст.. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінального провадження № 12014220290000021 під час досудового розслідування встановлено, що Криничний B.C. 25.01.2014 року, знаходячись у будинку Матяша О.О., розташованому за адресою сел.. Зачепилівка, пров. Трав»яний, 5, Харківської області, під час спільного вживання спиртних напоїв з Матяш О.О., переббуваючи в стані алкогольного сп»яніння, близько 18.00 год. у одній з кімнат з невстановлених досудовим слідством мотивів умисно завдав Матяшу О.О. 5 ударів невстановленими тупими твердими предметами, індивідуальні особливості яких не відобразились на тілі потерпілого, внаслідок чого Матяш О.О. згідно висновку судово-медичної експертизи Красноградського MB ХОБСМЕ № 61- КР/14 від 05.03.2014 року отримав у вигляді зсаднення розмірами 1x0,4 см. на лобі зправа на 1,5 см. від умовної серединної лінії, зсаднення розмірами 4x2 см. на 1 см. вище зовнішнього краю брови, зсаднення розмірами 5x1 см. в ділянці щелепи зліва, зсаднення розмірами 2,5x0,5 см. на фоні крововиливу розмірами 7x5 см. на тильній поверхні кисті правої руки, закритого перелому 5 п»ясної кістки кисті правої руки. Зсаднення та крововилив відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,закритий перелом 5 п»ясної кістки кисті правої руки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії Криничного B.C. кваліфіковано за ч.І ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

До суду надійшло клопотання потерпілого Матяша О.О., в якому він просить закрити кримінальне провадження відносно Криничного B.C., оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення.

Прокурор прокуратури Явніков Р.Ю., обвинувачений Криничний B.C. та захисник Орєхова Н.В. не заперечували проти заяви потерпілого Матяша О.О. про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого Матяша О.О., заслухавши, думку прокурора прокуратури, обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі: якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

По справі є судові витрати по проведенню дактилоскопічних експертиз в сумі 568,80 грн. Враховуючи майновий стан обвинуваченого Криничного B.C., який не працює, існує за рахунок випадкових заробітків та присадибного господарства, суд, керуючись ч. 1 ст. 119 КПК України, вважає за можливе за власною ініціативою повністю звільнити Криничного B.C. від оплати даних процесуальних витрат.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, 100,119,350,477, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12014220290000021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КК України відносно Криничного Віталія Сергійовича закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Звільнити Криничного B.C. від оплати процесуальних витрат.

Речові докази: скляну чарку, два відрізка клейкої стрічки зі слідами пальців рук, дактокартки з відбитками пальців рук Матяша О.О. та Криничного B.C., які зберігаються з матеріалами кримінального провадження, осколки пляшки, попіл, які зберігаються у кімнаті речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання ухвалою законної сили - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через інстанції протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя                                 Є.І. Яценко

Зауважу, що в судовому засіданні я жодного права не мав по закону і змушений був тільки дивитися що там відбувається. Потім я приходжу додому, включаю комп'ютер, читаю, потім дивуюся як хитро суддя, прокурор і адвокат  "обкрутили" мого "підзахисного".   Вони не бояться ні гріха, ні люстрації. Я ж залишився переконаним в наступному. Очевидно, що прокурор зрозумів, що довести вину підозрюваного в суді йому не вдасться, а тому він разом з дільничним могли запропонувати постраждалому написати в суд заяву про відмову від звинувачення. І той написав. Тепер і кози цілі,  і вовки ситі. А справа, трохи менша від книги "Війна і мир" Толстого, полежить в архіві. Її читати нікому не дають. А те, що людину тримали дев'ять місяців на "крючку", що в справі є відверта фальсифікація доказів, затрачені кошти на експертизи, возили хлопця на медичну експертизу в Харків, визивали свідків, шарили по двору і огороду, найняли адвоката з Краснограда, самі "працювали" мало не рік - і все коту під хвіст. Раді, що в суді справу закрили. Всі затрати лягли на плечі держави та відповідача. А з Штанька , Явнікова, Шевченка та деяких інших - як з гуся вода.

І декілька слів про сам суд. Якщо суддя і керувався виключно законом, то такі закони нам потрібні так, як і такий суддя. Складається враження, що суддя не правосуддя чинить, а служить адвокатом у прокурора, слідчого та дільничного міліціонера, яким місце давно на лаві підсудних. Ось  тому в нашому суді добитися виправдувального вироку практично неможливо. Тому я за процес люстрації піднімаю дві руки і молю Бога щоб скоріше це відбулося в нашому районі. Так далі жити ми не маємо права і не заслужили на таке "правосуддя".

Такі юристи по суті воюють з Конституційним правом рядового зачепилянина, який має права на справедливий суд і не тікає від нього. До цього слід добавити, що ми всі мешканці району платимо судді Яценку, і не тільки, 12 тис. гривень за місяць у вигляді заробітної плати для того, щоб не писати апеляційних скарг. А виходить що?

Шановні читачі.  Можливо у вас є рецепт - що треба робити з нашими розтоптаними правами. Шлях для виживання треба вибирати. А ви як думаєте?

 

27.10.2014 року.   Редактор - Віктор Марголін.  

Тема: Суд відбувся, справу закрили, а правосуддя я так і не побачив.

Добрі новини

Н.Бойко | 01.11.2014

А я иду такая вся в Дольче каббана . Я иду такая вся, на сердце рана Слёзы душат-душат, я в плену обмана Но иду такая вся в Дольче каббана

добрі новини

Про курей | 30.10.2014

А я все одно іду з гордо піднятою головою.Н.Бойко.

Re: добрі новини

петя | 30.10.2014

а в тебе є голова? на шиї відро з помиями!

курка

добрі новини | 29.10.2014

Не ображайте курей!

Добрі новини

Вопрос | 29.10.2014

Ну шо бойчиха з племяшом? Легко сделать результат по заступу и опозиционному блоку? Подосрала Михаила Марковича, курица безмозглая.

додати новий внесок