В Зачепилівці судова "конюшня" є, а правосуддя немає.

01.11.2016 02:18

В Зачепилівці судова "конюшня" є, а правосуддя немає.

 

Шановні читачі. Я вже і зрозуміти не можу, невже гуртом вирішили довести старого до інфаркту. Я то знаю в якій країні  проживаю, але ж усьому якісь  допустимі рамки повинні бути. Ми ж не є не загнаними телятами. Але ж що з нами роблять Гляні, Конопля, Кривенко, Галій, Стрілець, Балюк, Бойко, Яценко, Огієнко і т. д.? У моїй голові це не вкладається. Так поступати з живими людьми - просто великий гріх.

Два роки я відходив до міліції, поліції, прокуратури і суду, доводив злочинну суть керівництва водоканалу і селищної ради, доказів вистачає, а результат… Всі ці подонки ввічливо кланяються біля пам'ятника, а кожен робить своє, пригадує свої мільйони і жалкує що не повністю зняв шкуру з цього нещасного народу.

Щоб мене вірно зрозуміли я хочу дати прочитати рішення Харківського апеляційного суду. Отже, читаємо:

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 620/649/16-к                                                             Головуючий 1 -ї інстанції: Огієнко Д.В.

Провадження №11-сс/790/1631/16Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2016 року                                                                                                 м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Сащенка І.С.,

суддів              - Колтунової А.І., Курила О.М.,

за участю секретаря - Холодного О.С.,

прокурора         - Ятло Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Марголіна В.Н. на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Огієнка Д.В. від ЗО вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги Марголіна В.Н. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42014220290000011.

З таким рішенням слідчого судді не погодився Марголін В.Н. та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року, а справу направити на додаткове досудове розслідування, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що ухвала законна та обґрунтована та підстав для її скасування немає, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Стрільця С.В. від 31.08.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42014220290000011 за заявою Марголіна В.Н. про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб КП «Зачепилівське ВКП», закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що начальником слідчого відділу були виконані всі необхідні дії по кримінальному провадженню №42014220290000011 та вірно встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України, а тому слідчий суддя не встановив підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.І ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт 2 частини 1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Підставою для закриття кримінального провадження №42014220290000011 слідчий зазначив п.2 ч.І ст.284 відсутність складу кримінального правопорушення. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий послався на те, що під час досудового слідства будь-яких ознак складу злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України у діях працівників Зачепилівського ВКП не виявлено.

Проте, з огляду на вивчені матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що під час проведення досудового розслідування слідчим були не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії. Зокрема, постановою слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 21.01.2015 року по справі було призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса (а.с.65-69).

29.01.2015 року експертом на адресу слідчого було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, в тому числі, забезпечення проведення перевірки фінансово- господарської діяльності підприємства (а.с.72).

19.03.2015 року експертом направлено повідомлення про неможливість надання висновку

(а.с.85).

Таким чином, по справі було призначено експертизу, висновки якої не були отримані слідчим.

Можливість закриття кримінального провадження без отримання висновків експертизи слідчим в постанові не мотивована взагалі.

На вищезгадані недоліки досудового розслідування слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали від 30.09.2016 року не звернув увагу.

За таких обставин постанова слідчого від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК винесена передчасно та ґрунтується на неповному зясуванні всіх обставин.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року належним чином не мотивована та є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись: ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу Марголіна В.Н.задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги Марголіна В.Н. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42014220290000011 скасувати.

Скаргу Марголіна В.Н. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42014220290000011 скасувати, справу повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: підписи

 

Я не берусь стверджувати що в Харкові сидять такі вже добрі дяді, але і їх все це достало. Те, що творять чиновники в Зачепилівці від імені держави, перешагнуло всі допустимі межі. Їх ідіотизм і дебільність, безвідповідальність та безхребетність розхитують устої нашої молодої країни. І навіть після такого рішення суду  прокурор в районі так нічого і не зрозумів. Складається враження, що він просто кришує кримінал в районі. Та ці люди виявилися  не здатними захищати інтереси громадян Зачепилівки, вони зовсім не відробляють доволі пристойні заробітні плати. Для мене не є зрозумілим : який дурень назвав ці державні установи правозахисними. Та і Закони, якими користуються отакі юристи - є нікчемними. Але ж це не може слугувати виправданням саме такої нікчемної роботи. Важко повірити в те, що таку дурницю можна написати без отримання хабара.

Та все ж я хотів почути голос з громади.

 

Редактор - Віктор Марголін, 01.11.2016 р.

Тема: В Зачепилівці судова "конюшня" є, а правосуддя немає.

дістало, чесне слово

Колгоспник | 04.11.2016

Навчіться читати правильно: "ухвала слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року належним чином не мотивована та є передчасною, а тому підлягає скасуванню". А шо це значить? Питання часу! Тут два варіанти: або напишуть "красиве" і мотивоване рішення, або, шляхом проведення ще ста тисяч експертиз, ще раз піднімуть тарифи! Аге ж, Наумовичу, ви ж уже спец в цьому!?Вам і вдруге люди подякують!

Re: дістало, чесне слово

Редактор | 05.11.2016

Якщо ви не будете виконувати роль зачепилівського бидла і будете мені допомагати, то жоден суддя на таку аферу не піде. Я понятно прояснив? Редактор.

Re: Re: дістало, чесне слово

Колгоспник | 06.11.2016

На яку аферу? Мої слова грунтуються виключно на тому, шо прочитали мої очі! А ви вважаєте, що якщо ми будемо "допомагати" Вам, хоча з якого дива ми повинні вам допомагати, суд звернить на це увагу і буде чесним, справедливим, гуманним? Ну-ну! Так суд оперує фактами!!! А ви, якщо вже й ставите такий офіційний підпис "редактор", то, будьте ласкаві, хоч трішечки, зверніть увагу на культуру мовлення! Пишіть або українською, або російською! В жодній з них немає сполучення слів "понятно прояснив"!!!)))

Про вільну пресу. Чи то невільну.

Що далі? Далі буде. | 03.11.2016

Нарешті в Зачепилівських горизонтах, з недавніх часів почали роздруковувати та оприлюднювати непідтверджені звинувачення про простих людей. Цим підтвердили, що газетка є нічим іншим як "карманною жовтою пресою" пана та паненяток.
Тож, единим джерелом вільної від влади інформації залишилась тільки Е-газета "Зачепилівська правда".
Дякую редактору за незламність духу, велику відвагу, самовідданість, компетентність з багатьох питаннь, які хвилюють суспільство, дотримання культури та моральних норм між "постерами".

Декларація

дурень український | 03.11.2016

Да! І яка користь Зачепилянам з цієї, дійсно "бомби"? Відверта інформація. А може він збрехав? Щоб бути між вовками як усі і не виділятися, га??? Та розумію, що наівно.

Re: Декларація

Декларация | 03.11.2016

Пусть откровенно напишет, где простому зачепилянену за год можно срубить сколько бабла

Re: Re: Декларація

Якось так | 03.11.2016

Ну який він ...простий... Давно не Зачепилянин, тільки школу тут закінчив, більшість свого життя він вже прожив у Харкові. Харківянин він. Бабло он не рубит. Оно у него созреваёт - то там, то там а он его "поднимает" и "тусует на торпеду". Сказка, не жизня...

Re: Декларація

Редактор. | 06.11.2016

Скоро батька кожані штани носитиме синок.

Re: Декларація

ДФС | 07.11.2016

А налоги где? Где?

Донкіхот

Він | 03.11.2016

Наумовичу, Ви, не замислвались - чи потрібні задебілянській спільноті Ваші зусилля? Ви гляньте на перелік своїх ПОЧОТНИХ громадян. Ваш район це унікум - ЗАДЗЕРКАЛЛЯ, бережіть його як він Є.(для прийдешніх поколінь)

1 | 2 | 3 >>

додати новий внесок