Як Зачепилівський суд виніс вирок і не Марголіну, а собі.

28.05.2015 21:53

Як Зачепилівський суд виніс вирок і не Марголіну, а собі.

 

Шановні читачі. Ви всі є свідками впертої боротьби громади селища за справедливі тарифи на послуги водоканалу. Правда це, як кажуть, "громко сказано". Якби громада добре показала свої зуби, то прокурор району би уже давно виглядав би з бур'янів десь у районі Дергачів, а пан Бойко сидів би у селищі Зелений Гай під Харковом. І всі би здихнули з облегшенням. Та мафія купи держиться і своїх не здає.

Інколи можна почути від людей, що коли б якийсь там керівник був "доморощений", свій, то користі було би набагато більше. Але за моїми спостереженнями все є далеко не так однозначним. Жадоба  і здатність до воровської справи не має ні національності, ні місця народження. Якщо хтось захоче зі мною поспорити з даного питання, то ви спочатку підберіть прізвище того йолопа, який зумів краще "попрацювати" в Зачепилівці, ніж пан Бойко. Талант розкрився після смерті Дурдаса П.М.  А вже які були в нас прокурори, то це… А може вони і повинні такими бути. Може їх академія навчає такими бути ? Та коли ж ви понаїдаєтесь?

Я розпочав з води, а перейшов на отих кровососів- сепаратистів, які готові як тайно, так і відверто слугувати  зеленому дияволу, вдень і вночі оббирати підприємців, фермерів та "рідну" Україну заради власного збагачення. І в цій ситуації майже всі понахиляли голови і виконують злочинні накази і вказівки. Тому мене до глибини душі вразило відкровення начальника міліції, коли той відверто і чесно заявив про те, що прокурор району письмові вказівки доповнює усними з указівкою кого можна "чіпати" а кого можна тільки полякати. І т. д. Я уявляю як у цього керівника урвався терпець щоб так заявити.

Я вже розповідав читачам як я писав заяву прокурору району про скоєний злочин селищним головою Кривенком Ю.В., який уже три судових рішення не виконує і не збирається цього робити. Це  ж треба бути отакому самовпевненому, та якби то все було на користь громади. І коли прокурор району вже дійшов до ручки і дає вказівку керівнику слідства закрити цю справу шляхом винесення висновку, а не постанови слідчого, то це вже хана. Це уявляєте, що знову нашу долю буде визначати такий собі дільничний міліціонер, як Шевченко. Вас це задовольняє? Ви відповідайте так, щоб я почув і не сумнівався. А щоб у мене не було сумнівів я із відповідною скаргою звернувся до суду щоб той своїм рішенням заставив прокурора внести відомості про скоєний злочин  до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй заяві я написав, що розгляд скарги не довіряю судді Яценку. Та це для них не закон. А вигнати на слизьке пана Бойка ще нікому не вдавалось. Це є мудрий керівник і він знає як вам навішати на ваші вуха лапші стільки, що…

І що видумаєте? Яценко погодився з доводами молодого прокурорчика Костогризова О.В. в тому, що дід погано виписав свою заяву і не зумів переконати прокурора в тому, що сам водоканал і люди в Зачепилівці потерпають від пограбування спритними керівниками. Очевино, що всі вважають тариф в 55 грн. за куб води - нормальною справою. То ж платіть собі мовчки поки не повідрізали воду за неуплату. Бажаю вам успіху. Досиділися на печі. І хто ж за вас буде створюватиме  оту громаду, яка керуватиме селищем. Ви довірились Кривенку з Галієм. То шукайте їх в "Єкваторі". Удачі вам.

Після такого судилища, яке відбулось 28.05.2015 року, я зайшов до голови суду і подякував йому за "хороше" обслуговування та сказав йому, що таким чином винесений вирок не Марголіну, а всьому Зачепилівському суду.

Щоб не виникало непорозумінь, я вирішив подати текст прийнятого рішення суду- маразму у виконанні Яценка:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області:

 головуючого - слідчого судді Яценко Є.І.,

за участю секретаря - Гагаріній С.А.,

 прокурора прокуратури - Костогризова О.В.,

розглянувши скаргу Марголіна Віктора Наумовича про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Марголіна Віктора Наумовича, який вказав, шо 06.05.2015 року ним було подано заяву до прокуратури Зачепилівського району Харківської області про вчинення на його думку кримінального правопорушення селищним головою Зачепилівської селищної ради Кривенком Ю.В., а саме: невиконання судового рішення, зловживання владою та перевищення службових повноважень.

Марголін В.Н. зазначає, що наскільки йому відомо, на даний час, відомості про скоєне на його думку кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурором, в порушення вимог ст.. 214 КПК України, внесено не було.

Скаржник просить суд зобов"язати прокурора Зачепилівського району Харківської області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по його заяві від 06.05.2015 року.

В судовому засіданні Марголін В.Н. підтримав скаргу, просить зобов'язати прокурора Зачепилівського району Харківської області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по його заяві від 06,05.2015 року.

Прокурор прокуратури Костогризов О.В. в судовому засіданні заперечив проти скарги Марголіна В.Н., просить залишити її без задоволення, оскільки заява Марголіна В.Н. не відповідає п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, тому що в ній не вказаний короткий виклад обставин, що може свідчити про кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію. Положеннями ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язані внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілих, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року за № 125 визначено, що заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення (п.п.2 п. 1.4.).

06.05.2015 року Марголін В.Н. звернувся до прокуратури Зачепилівського району із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення селищним головою Зачепилівської селищної ради Кривенком Ю.В. під час виконання ним своїх службових обов»язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є

вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов»язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути приводи та підстави, а в поданій заяві не зазначено законної підстави, що в діях зазначеної особи є кримінально-каране діяння передбачене відповідною статтею КК України, на яку посилається скаржник і тому скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -                                 ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Марголіна Віктора Наумовича про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, слідчий суддя        Є. І. Яценко

 

Тепер всі питання до головуючого, який ні за що не відповідає. На сьогодні досить.

Редактор - Віктор Марголін, 28.05.2015 р.

 

 

 

 

 

Тема: Як Зачепилівський суд виніс вирок і не Марголіну, а собі.

Re: про нас

василий | 30.05.2015

Ты гандон уже надискутировал хватит,Дрочи яйца,а люди все знают что в Заче один дебил это ТЫ

Re: про нас

сивуха | 30.05.2015

Полнолуние пришло у шизофреника Марголина обострение

Уроду

sjs | 29.05.2015

Кому нахрен нужны твои суды и ухвалы,Яцека с газом давай,зимой будет жопа

марголину

житель | 29.05.2015

Идиот читай постановление сессии,вода для всех стоит 10,79 плюс НДС для налоговой итого 12,95 это тонна воды, зайди козел в магазин и спроси цену 2 литровки Не вешай нам лапшу наосточертел уже всем!

Re: марголину

час сектор | 29.05.2015

согласен нахрен нам твое дерьмо,ты всю жизнь вонючий

<< 1 | 2

додати новий внесок